УИД 78RS0012-01-2022-003301-25
Дело № 2-301/2023 (2-2297/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 12 января 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 115 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 3 516 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 февраля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault, г.р.з. 2770112 и автомобиля Chevrolet, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП автомобилю Renault, г.р.з. 2770112 были причинены механические повреждения. ДТ произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet, г.р.з. № ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet, г.р.з. №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, однако, ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 115 800 рублей.
В адрес ответчика истцом была направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец, считая свои нарушенными обратился в суд с названными исковыми требованиями.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица собственник автомобиля и заключивший с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Chevrolet, г.р.з. № ФИО2
Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 10).
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о ее неизвещении.
Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 подпунктом «в» статьи 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший, страховая компания представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 февраля 2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Садовая, д.4., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля Chevrolet, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 февраля 2022 года гражданин ФИО1 управляя автомобилем Chevrolet, г.р.з. № выбрал скорость движения, который не обеспечил возможность постоянного контроля над движением Транспортного средства для выполнения требований ПДД при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство Renault, г.р.з. №
Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которой произведена выплата страхового возмещения в размере 115 800 рублей (л.д.13, 14-17).
Истцом по требованию САО «РЕСО-Гарантия» от 8 февраля 2022 года была произведена выплата в размере страхового возмещения 115 800 рублей (л.д. 16-18).
Гражданская ответственность владельца виновника автомобиля Chevrolet, г.р.з. № на день ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии № от 16.08.2021 (л.д. 27).
Из данного полиса следует, что договор страхования заключен с ФИО2, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен.
Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты им ущерба, размер которого ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet, г.р.з. В849АР198, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В то же время ФИО1 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.
Используя транспортное средство ФИО1 обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 115 800 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и станет для него обязательным, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, не установлены.
Указанное не исключает право истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 516 рублей.
При данных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 115 800 (сто пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (19 января 2023 года).
Судья В.Ю. Златьев