Дело № 2-323/2022
УИД ХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Широковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
21 июля 2005 г. между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик, клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита ХХХ. 25 января 2006 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет ХХХ, выпустил пластиковую карту и заключил со ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ХХХ в офертно-акцептной форме.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ по состоянию на 26 августа 2022 г. в размере 54 687 рублей 87 копеек (задолженность по основному долгу), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ХХХ. 25 января 2006 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет ХХХ, выпустил пластиковую карту и заключил со ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ХХХ в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 46 000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 заключительное требование (заключительный счет-выписку) от 25 июня 2011 г. со сроком оплаты до 24 июля 2011 г. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 26 августа 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору ХХХ составила 54 687 рублей 87 копеек (задолженность по основному долгу).
Указанный расчет судом проверен, признан правильным.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк 25 июня 2011 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24 июля 2011 г. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 25 июня 2011 г., установлен срок исполнения обязательств – не позднее 24 июля 2011 г., трехлетний срок исковой давности начал течь с 25 июля 2011 г., истек 25 июля 2014 г., и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 31 августа 2022 г. (дата направления иска в суд), срок исковой давности пропущен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 8 февраля 2022 г. обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 14 февраля 2022 г. был отменен определением от 23 мая 2022 г., не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 г.
Судья И.В. Лобанова