ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества С.И.Ф. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <адрес> от <данные изъяты> выдало кредит С.И.Ф. в сумме 504 000,00 рубля под 15,7% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на 22.09.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 364023,20 рублей: просроченные проценты – 39478,25 рублей, просроченный основной долг – 324 544.95 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что заемщик умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Кроме того, истцом установлено, что на момент смерти заемщику принадлежали на праве собственности помещение, находящееся по адресу: Иркутская обл. г. Усть-Кут <адрес> кадастровый номер №, а так же земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская обл. г. Усть-Кут ул<адрес> кадастровый номер №

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, имеются сведения о наличии наследственного дела № к имуществу С.И.Ф. открытого нотариусом ФИО6, с заявлением о праве на наследство после смерти С.И.Ф. обратился брат наследодателя ФИО1

ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.И.Ф. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 023,20 руб. из которых: просроченные проценты 39478,22 рублей, просроченный основной долг – 324 544, 95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6840,23 рублей, всего 3700863,43 рублей.

ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и С.И.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 504000,00 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 15,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12176,11 рублей.

Факт получения С.И.Ф. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Заемщик С.И.Ф. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, С.И.Ф. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом по Усть-Кутскому району и городу Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Усть-Кутского нотариального округа, ФИО6 следует, что с заявлением к имуществу С.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за реализацией своих наследственных прав к ней обратился брат наследодателя ФИО4

На момент смерти С.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; так же, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего С.И.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: жилого дома - 397 000, 00 руб. земельного участка- 110 000,00 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 364023,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39478,25 рублей, просроченный основной долг – 324 544,95 рублей.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Наследственное имущество наследником принято.

19 августа 2022 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-372/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе.

Указанным решением, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца С.И.Ф.. ФИО2, признана принявшей наследство после смерти ее отца С.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, определена доля ФИО3, в размере 100 % доли в имуществе, которое включено в наследственную массу.

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.08.2022 по гражданскому делу N 2-372/2022 вступило в законную силу в установленном законом порядке и имеет для суда преюдициальное значение.

Данные обстоятельства считаются судом установленными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, к ФИО2 как наследнику заемщика С.И.Ф. перешли, в том числе обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку указанным выше решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.08.2022 определена доля ФИО2 в размере 100%, следовательно, она является единственным наследником умершего С.И.Ф., то в иске к ФИО1 необходимо отказать.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд находит, что стоимость наследственного имущества заемщика С.И.Ф.. достаточна для исполнения требований кредитора.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о погашении кредитной задолженности в размере 364023,20 руб. наследником заемщика.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как наследника, заявившего о принятии наследства после смерти С.И.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364023,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840,23 рублей.

Кроме того, суд находит необходимым с учетом заявления ФИО1 разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, обратился с ходатайством о повороте исполнения решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, представив постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, из содержания которого следует, что с ФИО1. взыскано в счет исполнения решения Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 11.575,41 руб.

С учетом существа принятого судом решения и отмены решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию всего денежная сумма в размере 11.575,41 руб. в порядке поворота исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.И.Ф., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364023,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840,23 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1, - отказать.

В порядке поворота исполнения решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества С.И.Ф. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 11.575,41 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 г.