89RS0004-01-2025-005187-93

Дело № 2-3737/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 16 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что истец с дд.мм.гггг является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был приобретен до брака с ответчиком ФИО5, с которой он состоял в браке с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. До расторжения брака, когда фактически брачные отношения были прекращены, ответчик добровольно выехала из жилого дома, забрав личные вещи. ФИО4, являясь близким родственником также выехал их жилого дома дд.мм.гггг на постоянное место жительства к своей матери в <адрес>. Каких-либо отношений между истцом и ответчиком ФИО4 не поддерживается, точное его место жительства истцу не известно, вещей его в доме не имеется. В спорном жилом доме в настоящее время проживает истец, которые несет расходы по содержанию дома, ответчики участия в несении таких расходов не принимают. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами не заключалось, учитывая, что истец не имеет реальной возможности распорядиться спорным имуществом, при этом кроме как в судебном порядке признать ответчиков прекратившими право пользования не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Участвующий в деле помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании считает заявленные в иске требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-38).

Из адресной справки следует, что в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности ФИО2 зарегистрированы с дд.мм.гггг ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, ФИО4, дд.мм.гггг года рождения (л.д.20).

Кроме того, факт регистрации ФИО5, ФИО4 дд.мм.гггг и по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается ответом ОМВД России по г. Новому Уренгою на судебный запрос. ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания <адрес> дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Во исполнение судебного запроса ФИО6 России на транспорте предоставило информацию, что в период времени с дд.мм.гггг по настоящее время (дд.мм.гггг дата ответа) ФИО5 передвижения на авиа и ж/д транспорте не осуществляла.

ФИО4 в указанный период приобретал билеты на ж/д и авиа транспорт, по направлениям <адрес>.

Также согласно сведений отдела записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой предоставленных по запросу суда, ФИО2 и ФИО7 дд.мм.гггг заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Тамполар, дд.мм.гггг брак расторгнут по совместному заявлению супругов, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО7. Судом также установлено, что ФИО2 является отцом ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживают, их выезд носил добровольный характер, личные вещи в жилом доме отсутствуют, они не являются членами семьи истца, совместного хозяйства не ведут, не имеют с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчики не приобрели, соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиками не имеется, принимает во внимание, что ответчики данным жилым помещением не пользуются.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходит из того, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо договорных отношений относительно прав пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе по прекращению прав пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194- 198,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать Тамполар (после смены фамилии ФИО7) Ю.А., <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.