Дело № 2а-5821/25
(45RS0026-01-2025-005348-29)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
30.04.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Лапунове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанностей.
Определением суда от 03.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.
В обоснование административных исковых требований указано, что 29.12.2024 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 11.08.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № № от 18.06.2018, выданного Курганским городским судом Курганской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № №.
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от 18.06.2018, выданный Курганским городским судом Курганской области о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 21 585,77 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
На основании указанного исполнительного документа 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 11.01.2022. Повторно на принудительное исполнение указанный исполнительный лист не поступал, обратно в Курганское ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области не возвращался.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № от 18.06.2018 был утерян при пересылке, что подтверждается ответом судебного пристава - исполнителя, направленным в адрес взыскателя.
Определением Курганского городского суда <адрес> от 15.04.2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.
Исполнительный лист серии ФС № от 18.06.2018 признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания постановления, решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, также отсутствует основания для возложения какой-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.
Судья Т.В. Суханова