66RS0001-01-2022-011737-44 № 2а-1712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1- Цинка А.В., представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3-Цинк А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано следующее.

29.11.2022 гражданину Российской Федерации ФИО3 пришло письмо, в котором указано, что 27.11.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию ввиду предоставления им заведомо ложных сведений. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений он не сообщал.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию серии № от 20.05.2021, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию.

Определением суда от 20.01.2023 в соответствии с положениями ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Свердловской области и Департамент по труду и занятости населения Свердловской области.

Определением судьи от 07.02.2023 в соответствии с положениями ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, доверил представлять свои интересы представителю Цинку А.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям, а также письменных объяснениях. Указал, что никаких заведомо ложных административный истец не сообщал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым представитель заинтересованного лица оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский», заинтересованное лицо заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, изложены в государственной программе, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее по тексту - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 15 Государственной программы решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Государственной программы предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о выдаче гражданину р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом.

В силу подпункта "г" пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 член семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающим за рубежом, <ФИО>2 (супруга административного истца) обратилась с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании ч.7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В пункте 1 данного заявления <ФИО>2 указала, что не изменяла фамилию, имя и отчество, что подтвердила свидетельством о рождении, выданным повторно 19.03.2021. В ходе проверочных мероприятий ГУ МВД России по Свердловской области было установлено, что <ФИО>2 изменила фамилию с «Музаффаровой» на «<ФИО>12» в связи с установлением отцовства 27.01.2000, что подтвердила свидетельством об установлении отцовства, выданным 14.11.2022. При этом ФИО1 при подаче заявления об участии в Государственной программе (20.04.2021) в пункте 23 указал о том, что его супруга <ФИО>2 фамилию, имя и отчество не изменяла.

Данная информация послужила основанием для принятия ГУ МВД России по Свердловской области оспариваемого решения от 22.11.2022, ФИО1 аннулировано указанное свидетельство участника Государственной программы, он лишен статуса участника данной Программы.

В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В. пояснил, что 20.04.2021 ФИО5 при подаче заявления об участии в Государственной программе не предоставлял никаких заведомо ложных сведений относительно своей супруги. Так, 09.04.2019 ФИО1 заключил брак с гражданкой Республики Таджикистан <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.04.2021 ФИО5 обратился с заявлением об участии в Государственной программе, в заявлении указал своих близких родственников и супругу <ФИО>9, которая также получила статус переселенца по программе. 16.08.2022 <ФИО>12 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме её в гражданство РФ. При рассмотрении данного заявления в конце октября 2022 года <ФИО>12 вызвали в ГУ МВД России по Свердловской области и потребовали дополнительно предоставить свидетельство об установлении отцовства, поскольку выяснилось, что она фактически родилась до заключения брака между родителями. При этом 27.01.2000 года будущей супруге было еще три года и она ничего об этом не знала, её родители оформили официальный брак, о чем в журнале регистрации актов гражданского состояния была сделана актовая запись 34 от 27.01.2000. В связи с регистрацией брака родителей было изготовлено и выдано им впервые в 2000 году свидетельство о рождении, о чем была сделана запись в журнале регистрации актов гражданского состояния № 43 от 27.01.2000. Свидетельство об установлении отцовства не изготавливалось и не выдавалось органами ЗАГСа, официально супруге вообще не присваивалась фамилия в период с 1996 года по 2000 год, а фамилия «Музаффарова» указана в документе - это фамилия мамы, она указана впервые в 2000 году в графе исключительно «традиционно», поскольку сотрудники ЗАГСа посчитали, что ребенок, рожденный вне брака, числится за фамилией матери. Но при этом в свидетельстве о рождении, впервые выданном в 2021 году супруге административного истца, она значится как «<ФИО>12». Вся вышеизложенная ситуация для административного истца стала известна после 14.11.2022, когда по требованию сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области соответствующие документы были запрошены в р. Таджикистан.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии намерений сообщить о супруге <ФИО>12 заведомо ложные сведения являются заслуживающими внимания, поскольку согласуются также с представленными в дело документами. Так, материалами дела подтверждается, что смена фамилии с «Музаффаровой» на «<ФИО>12» произошла в несовершеннолетнем возрасте, когда супруге административного истца было 3 года. В свидетельстве о рождении от 19.03.2021 фамилия супруги значилась, как «<ФИО>12», что прямо отражено в оспариваемом решении. В истребованном по инициативе суда заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ от 01.04.2022 в п. 1 также супруга административного истца также указала, что не изменяла свои установочные данные.

В ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что ФИО5 не знал об изменении фамилии супруги до 14.11.2022, когда было получено свидетельство об установлении отцовства супруги. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Проанализировав указанные документы, суд полагает, что административным истцом 20.04.2021 при подаче заявления об участии в Государственной программе не были сообщены заведомо ложные сведения, поскольку информация об изменении личных данных супруги стала известна не ранее 14.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе, либо супруге. Как следствие, суд обязывает административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от 22.11.2022 об аннулировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023.

Судья: