РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 595 246 руб. 91 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 152 руб. 46 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 428 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 571 428 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 595 246 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 544 215 руб. 75 коп., задолженность по процентам в сумме 43 931 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 152 руб. 46 коп. истец просит взыскать с ФИО1.

Определением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебными повестками, направленными по следующим, установленным в ходе рассмотрения дела адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – 17 мая 2019 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Почта Банк» кредита физическим лицам по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», выпиской по счету, подтверждается факт получения ответчиком кредита в размере 571 428 руб. 00 коп., под 12,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами (36 платежей) до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 238 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 11 445 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

Своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (пункт 14 индивидуальных условий).

Также своей подписью на индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что согласен на оказание ему услуг и оплате комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей (пункт 17 индивидуальных условий), а также согласен на оказание услуги «Попускаю платеж», размер (стоимость0 которой составляет 300 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий ответчик выразил согласие и поручил Банку исполнить (частично исполнить), предъявленные Банком (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств со счета в дату платежа в размере суммы обязательств по договору на день списания; в дату зачисления на счет в размере просроченной задолженности по договору на день списания, а также размер иной задолженности перед Банком; дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по стороны заемщика ФИО1 подписаны с использованием простой электронной подписи № ДД.ММ.ГГГГ 09:45 МСК.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязан внести денежные средства на текущий счет, открытый на его имя в банке (п. 8).

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету.

Одновременно, при заключении кредитного договора, ответчик выразил согласие на заключение договора добровольного страхования клиентов с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на срок 36 месяцев, в связи с чем дал распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 71 928 рублей на счет АО «Альфа-Банк».

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Почта Банк» кредита физическим лицам.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету №, открытому Банком на имя ФИО1, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно копии договора уступки прав требования № У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк», выступающего как цедент, и ООО «Филберт», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № на сумму 595 246 руб. 91 коп..

Уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 246 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 544 215 руб. 75 коп., задолженность по процентам - 43 931 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152 руб. 46 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 246 руб. 91 коп., из них: основной долг – 544 215 руб. 75 коп., проценты – 43 931 руб. 16 коп., иные платежи – 7 100 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 152 руб. 46 коп.,

а всего 604 399 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова