Дело № 2-137/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000185-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 23 июня 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 526,07 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3 368,40 рублей, в результате чего задолженность составляет 96 157,67 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 157 рублей 67 копеек, из которой основной долг – 43 112,83 рубля; проценты за пользование кредитом - 15 901, 20 рублей; комиссии - 28 809,13 рублей; штрафы – 8 334,51 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Платинум по тарифному плану № с процентной ставкой 36,9 % годовых.

Указанное подтверждается условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум, согласно которым ФИО1 предоставлен беспроцентный период по карте Платинум 0% до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок 36.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39.9%, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, за неуплату минимального платежа предусмотрены штрафы: в первый раз- 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.14, 15-19).

Согласно выписке по договору, расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 526 рублей 07 копеек, из которых: 43 112 рублей 83 копейки – основной долг, 15 901 рубль 20 копеек- проценты, 0,00 рублей- проценты на ПОД, 32 177 рублей 53 копейки – комиссии, 8 334 рубля 51 копейка- штрафы. Последний платеж в счет гашения кредита произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа долга (л.д.10, 11,29).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 был направлен заключительный счет с указанием задолженности в размере 67 348 рублей 54 копейки, должнику было предложено возвратить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.24-28) на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, указанным в приложениях №, № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в размере задолженности – 67348 рублей 54 копейки под номером 11545, что подтверждается актом приема-передачи прав требования перечнем должников (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи, указанным в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в размере задолженности – 99 526 рублей 07 копеек под номером 11182, что подтверждается актом приема-передачи прав требования перечнем должников (л.д. 35-37).

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1

Вместе с тем, ООО «Феникс» ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31), из которого усматривается, что общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 526 рублей 07 копеек (дата направления не указана).

ООО «Феникс» ФИО1 направлено требование о полном погашении долга (л.д. 32), согласно которому ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», общий размер задолженности по кредитному договору составляет 96 157 рублей 67 копеек, который ООО «Феникс» требует оплатить в течение 30 дней (дата направления не указана). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 526 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1592 рубля 89 копеек, а всего в размере 101 118 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями, в которых просила об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.33).

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 были произведены платежи в размере 3367 рублей 92 копейки и 0 рублей 48 копеек, сумма задолженности составляет 96 157 рублей 67 копеек (л.д.30).

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 101118,96 рублей.

№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 п.2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству взысканы денежные средства в сумме 3368 рублей 40 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3368 рублей 40 копеек были взысканы с ответчика ФИО1 в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя условиям кредитного займа, оплата задолженности должна была производиться: льготный период - 0% до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок 36.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39.9%, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, за неуплату минимального платежа предусмотрены штрафы: в первый раз- 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.14)

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору последний платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Учитывая изложенное, в момент заключения договора уступки прав требования между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ требования банка не исполнялись заемщиком больше трех лет.

Смена взыскателя при заключении договора уступки прав требования не прерывает срок исковой давности и срок не исчисляется заново.

Согласно определению мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с задолженности по кредитному договору.

Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Соответственно истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО «ПКО «Феникс» заявлен за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Что качается денежных средств взысканных с ФИО1 в период действия вышеуказанного судебного приказа в размере 3368 рублей 40 копеек, то суд отмечает, что уплата ответчиком данных сумм носит принудительный характер и не свидетельствует о признании долга со стороны ответчика и как следствие не прерывает течение срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья - М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.