Решение по делу № 2-1244/2025 от 25.04.2025

Дело №

91RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при помощнике - ФИО1

с участием истца - ФИО6

представителя истца - ФИО8

представителя ответчика - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 03марта 2025 года обратилась в суд с иском к МИФНС №5 по Республике Крым, в котором просила суд признать право на получение излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 260.000 ( двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в порядке наследования по закону после смерти налогоплательщика ФИО10, умершего 19 июля 2020 года; возложить обязанность на МИФНС России №5 по Республике Крым возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с МИФНС России №5 по Республике Крым в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, которое истец приняла, как наследница первой очереди по закону, обратившись в установленный законом срок к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, которой было открыто наследственное дело №. При оформлении наследства истцу стало известно, что у ее сына имелась переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. На основании ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС России № по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №/дсп нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на указанную выше сумму денежных средств, подлежащих возврату из бюджета, с которым она сразу же обратилась в МИФНС России № по <адрес>. Однако на данное обращение ответ предоставлен не был, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, который просила суд удовлетворить.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, в целом, не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав участников, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 911001465700, поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию налогоплательщиком ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физически лиц (форма №-НДФЛ) за 2018 год (корректировка №, per. №), которой был заявлен возврат имущественного налогового вычета в размере -120 876, 00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором была проведена камеральная налоговая проверка поступившей декларации в соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), по результатам проведения которой проверка была закрыта без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию налогоплательщиком ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физически лиц (форма №-НДФЛ) за 2019 год (корректировка №, per. №), которой был заявлен возврат имущественного налогового вычета в размере - 139 124, 00 руб.

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2018, 2019 год был подтвержден, подлежал возврату ФИО2 в общей сумме 260 000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО5 обратилась ФИО3, мать наследодателя.

Согласно данных наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 иных наследников кроме ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> нотариального округа ФИО5, ФИО3 унаследовала объект недвижимого имущества – жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> нотариального округа ФИО5, ФИО3 унаследовала денежную сумму в размере 260 000 рублей, подлежащей возврату из бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение исх. № от ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО3 направлен ответ №, согласно которому ФИО3 было разъяснено, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено наследование права на получение излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и платежей, в частности по НДФЛ.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного анализа указанных норм закона следует, что включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как следует из содержания Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-8/678@ «По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога», возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

Дополнительно сообщается, что в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы АИС "Налог-3" реализована возможность возврата суммы излишне уплаченного (взысканного) налога наследнику умершего (объявленного умершим) физического лица на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что право истца ФИО3 подлежит защите путем признания за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в порядке наследования по закону после смерти налогоплательщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика следует возложить обязанность возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Что касается требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, то суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика в судебном процессе фактически не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникновение спора, в рамках которого стороной истца понесены расходы на оплату госпошлины не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения права истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 8800 рублей в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в порядке наследования по закону после смерти налогоплательщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 260.000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную госпошлину в размере 8800 ( восемь тысяч восемьсот) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова