Дело № 2-1417/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-1417/2023 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлин в размере сумма В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности истец указывает, что 11.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 84 месяца (до 09.04.2029) под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства. Заемщиком по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 84 месяца (до 09.04.2029) под 29,90% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства.

Факт предоставления заемщику денежных средств банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810104106937329.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 в установленные сроки не исполнялись, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также следует из представленной выписки по счету заемщика.

ООО «Сетелем Банк» в адрес фио направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №8258 от 27.10.2022.

Таким образом, с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Борисова С.В.