ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2115/2025 (43RS0003-01-2025-002853-53)
15 сентября 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5», ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратилась с иском к КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование указала, что ответчик, являющийся администратором, на странице интернет-сайта (Данные деперсонифицированы), разместил информацию под названием «10 советов: что можно и нельзя после имплантации», в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата. Автором произведения является ФИО8 Произведение размещено ответчиком без согласия истца на воспроизведение, без заключения авторского лицензионного договора, ссылок на источник заимствования и автора. Просит с учетом представленных в Арбитражный суд Кировской области уточнений исковых требований взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 90000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в связи с чем дело передано в суд общей юрисдикции.
Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика КОГБУЗ «Кировской городской больницы {Номер}» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что КОГБУЗ «Кировской городской больницы {Номер}» является ненадлежащим ответчиком по делу. В материалы дела представлены возражения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав представителя ответчика КОГБУЗ «Кировской городской больницы {Номер}», исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 является автором фотографического произведения «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата.
В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО8 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе: скриншотами «Kochelaevskiy3D-2n3.jpg» и «KocheIaevskiy3D-n3.jpg» интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRtvM88A,а также видеозаписью «Pond5-3.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним «V_Kochelaevskiy» осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.
На представленной к материалы дела видеозаписи «AdobeStock_03.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения {Дата}.
Только ФИО8 как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 x 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения «Row tooth and implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны, в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 7500 x 6000 пикселей.
Авторство в отношении указанного в иске произведения подтверждается представленными доказательствами, а также судебными актами по другим аналогичным делам, рассмотренным по факту незаконного использования этого же изображения (Дела № А56-35797/2023, А56-72041/2023, А63-13595/2023, А40-166330/2023, А60-63847/2023, А65-34512/2023, А40-178278/2023, А65-33122/2023, А40-178268/2023, А56-121378/2022, А50-18683/2023).
В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) от {Дата} № {Номер} ФИО8 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение ИП ФИО9 (доверительному управляющему) в доверительное управление.
На основании соглашения от {Дата} о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от {Дата} {Номер}, заключенного между ФИО8 и ИП ФИО9, ИП ФИО4, последняя стала доверительным управляющим, в связи с чем на нее возложены обязанности по обеспечению сохранности и защиты исключительного права на спорную фотографию. Для выполнения данной обязанности ИП ФИО4 вправе выявлять нарушения исключительного права, направлять претензии с требованиями о прекращении нарушения и о выплате компенсации, обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления.
Истцу стало известно, что в сети Интернет на сайте gb5kirov.ru, расположенный по адресу: https://gb5kirov.ru/foto/mozhno-li-pit-alkogol-pered-implantaciej-zubov.html размещена информация под названием «10 советов: что можно и нельзя после имплантации», в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (обрезка по краям, добавление надписей) произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается скриншотами, видеозаписью, в том числе скриншотами страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20231025131320/https://gb5kirov.ru/foto/mozhno-li-pit-alkogol-pered-implantaciej-zubov.html, на котором зафиксирована страница https://gb5kirov.ru/foto/mozhno-li-pit-alkogol-pered-implantaciej-zubov.html, сохраненная по состоянию на {Дата}, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet. Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Row tooth and implant» использовано на вышеуказанном сайте.
К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети «Интернет», в связи с чем нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. Использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России в Письме от {Дата} N АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет», что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации.
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем gb5kirov.ru.
ИП ФИО2 направила в адрес КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» претензию, в которой указала на незаконное использование изображения ФИО8 и на нарушение исключительного права на данное произведение, а также просила выплатить компенсацию.
Поскольку КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» оставило без удовлетворения претензию, ИП ФИО2 обратилась с иском в суд.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения «Row tooth and implant» и обладателем исключительных прав является ФИО10
ИП ФИО2 обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - ФИО10, что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами {Дата} № ДУ-34/2022
Судом установлено, что в период с {Дата} по {Дата} администратором домена gb5kirov.ru являлся ответчик ФИО3, {Дата} г.р., что следует из информации ООО «Лавка доменов» от {Дата}.
Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Данных о том, что лицом, использующим интернет - ресурс gb5kirov.ru на дату {Дата} являлось КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}», материалы дела не содержат. Напротив, из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}а-873/2024, следует, что указанный интернет-ресурс не используется КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» с апреля 2022 года. Информация о деятельности медицинской организации размещается на сайте https://gb5.medkirov.ru.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд признает администратора доменного имени на момент фиксации рассматриваемого нарушения - ФИО5 В удовлетворении требований к ответчику КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» суд отказывает.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
По расчету истца общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика пользу, составляет 90000 руб. (двукратный размер стоимости права использования произведения: 45000 * 2)
Вместе с тем определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая совершение ответчиком действий по доведению до всеобщего сведения авторского произведения, характер допущенных нарушений, при отсутствии их грубого характера, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20000 руб., что соответствует двукратной стоимости права исходя из минимального размера компенсации, установленной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение требований представлен договор об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, заключенным между ИП ФИО4 и ИП ФИО11, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления заказчика к КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение). Стоимость услуг составила 13000 руб. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение {Номер} от {Дата} на сумму 13000 руб.
Учитывая объем проделанной работа, применив к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО4 (ИНН {Номер}) компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ответчику КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер}», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.