Дело №2-547/2022
УИД: 58RS0005-01-2022-000620-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Вертаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры (Адрес), расположенной по адресу: (Адрес). Собственником квартиры (Адрес) по этому же адресу является ответчик – ФИО2 Фактически указанные помещения квартир расположены в одном доме под общей кровлей.
01.01.2022 года в 09 часов 40 минут в строении двухквартирного дома по адресу: (Адрес) произошел пожар.
В соответствии с данными справки начальника ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Ю.С.В. от 10.01.2022 года установлено, что пожар произошел в квартире (Адрес) расположенной по адресу: (Адрес). Огнем были уничтожены конструкции крыши, части потолочного перекрытия, части стен квартиры (Адрес) этого же строения.
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2022 года установлено, что в результате пожара от 01.01.2022 года (около 09ь часов 40 минут) огнем была уничтожена кровля строения (общая кровля на помещениях двух квартир), помещения квартиры (Адрес) залиты водой, поданной на тушение, частично обрушена изнутри помещения отделка потолков помещений, натяжные полотна потолков наполнены водой, термических повреждений от огня стены помещений кв. (Адрес) и имущество не имеют. Также установлено, что А.Ж.Г. постоянно проживает по адресу: (Адрес). 01.01.2022 года в указанной квартире у него работал обогреватель, при этом он находился дома, затем обогреватель задымился и начал гореть. Он попытался тушить пожар, но огонь быстро распространился, после чего был вызван пожарный расчет.
Для того чтобы реально понимать размер причиненного пожаром ущерба, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Актив». По итогу исследования был составлен акт от 29.03.2022 года №023/34.1 с указанием на то, что стоимость ремонтно – строительных работ по восстановительному ремонту квартиры (Адрес) состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 101,2 кв. м., расположенной по адресу: (Адрес) составляет 808530 руб.
Поскольку в добровольном порядке ФИО2 причиненный ущерб не возместила, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 786299 руб., причиненного в результате возникновения пожара и последствий его тушения в отношении квартиры (Адрес), расположенной по адресу: (Адрес), а также взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11834 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель К.А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие с учетом письменного заявления об уточнении предмета заявленных требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.09.2022 года. Ей было направлено заблаговременно извещение на судебное заседание, назначенное на 19.09.2022 по адресу ее регистрации, совпадающим с адресом фактического места жительства.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщила в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представила. В то время как судом предприняты все необходимые меры для ее надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность, зная о том, что дело рассматривается в суде, поскольку о судебном заседании, назначенном на 12.09.2022 года ФИО2 была извещена лично.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО2 направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры (Адрес) расположенной по адресу: (Адрес). Собственником квартиры (Адрес) по этому же адресу является ответчик – ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими данными выписок из ЕГРН (л.д. 58-60 и 49-51). Фактически указанные помещения квартир расположены в одном доме под общей кровлей.
01.01.2022 года в 09 часов 40 минут в строении двухквартирного дома по адресу: (Адрес) произошел пожар.
В соответствии с данными справки начальника ОНД и ПР Бессоновского района УНД и ПР ГУ МЧС России по (Адрес) Ю.С.В. от 10.01.2022 года установлено, что пожар произошел в квартире (Адрес) расположенной по адресу: (Адрес). Огнем были уничтожены конструкции крыши, части потолочного перекрытия, части стен квартиры (Адрес) этого же строения.
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2022 года установлено, что в результате пожара от 01.01.2022 года (около 09 часов 40 минут) огнем была уничтожена кровля строения (общая кровля на помещениях двух квартир), помещения квартиры (Адрес) залиты водой, поданной на тушение, частично обрушена изнутри помещения отделка потолков помещений, натяжные полотна потолков наполнены водой, термических повреждений от огня стены помещений (Адрес) имущество не имеют. Также установлено, что А.Ж.Г. постоянно проживает по адресу: (Адрес). 01.01.2022 года в указанной квартире у него работал обогреватель, при этом он находился дома, затем обогреватель задымился и начал гореть. Он попытался тушить пожар, но огонь быстро распространился, после чего был вызван пожарный расчет.
Аналогичное постановление было выдано 19.08.2022 года.
Для того чтобы реально понимать размер причиненного пожаром ущерба, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Актив». По итогу исследования был составлен акт от 29.03.2022 года №023/34.1 с указанием на то, что стоимость ремонтно – строительных работ по восстановительному ремонту квартиры (Адрес) состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 101,2 кв. м., расположенной по адресу: (Адрес) составляет 808530 руб.
Поскольку ответчик в качестве доводов возражений указал на то, что истцом не доказан реальный размер ущерба, в процессе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза №057/34.1 от 04.08.2022 года, по выводам которой, рыночная стоимость ремонтно – строительных работ по восстановительному ремонту (Адрес), расположенной по адресу: (Адрес) на момент возникновения пожара составляет 786299 руб.
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Так, судом установлено, что 01.01.2022 года в 09 часов 40 минут в квартире (Адрес) двухквартирного дома по адресу: (Адрес) произошел пожар. Собственником квартиры (Адрес) является ФИО2 Пожар произошел в результате того, что проживающий в квартире А.Ж.Г. пользовался обогревателем, который впоследствии задымился и начал гореть. В результате неудачных попыток потушить пожар, А.Ж.Г. вызвал пожарный расчет.
В результате пожара огнем были уничтожены конструкции крыши, части потолочного перекрытия, части стен квартиры (Адрес) строения по названному адресу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
По факту пожара была проведена проверка, по итогу которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2022 года, которым установлено, что пожар произошел в квартире (Адрес), в результате возгорания обогревателя. При этом, в квартире (Адрес) присутствовал А.Ж.Г.
Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела, ответственность за ущерб, причиненный пожаром, произошедшим 01.01.2022 года лежит на собственнике квартиры (Адрес), расположенной по адресу: (Адрес) – ФИО2, поскольку последняя не обеспечила надлежащих мер пожарной безопасности при содержании ее имущества. Обратного ФИО2 суду не представила и не доказала отсутствия ее вины.
В процессе рассмотрения дела была проведена судебная – оценочная экспертиза, по заключению которой (№057/34.1), рыночная стоимость ремонтно – строительных работ по восстановительному ремонту квартиры (Адрес) расположенной по адресу: (Адрес) на момент возникновения пожара составила 786299 руб.
Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства, и кладет в основу своего решения, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, его заключение является простым, понятным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и иным доказательствам, кроме того, эксперт И.Е.А. имеет сертификат соответствия судебного эксперта сроком действия до 21.04.2024 года.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 786299 руб. в качестве ущерба, причиненного пожаром и мероприятиями по его тушению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по правилам распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11062,99 руб.
Поскольку счет №057 от 19.07.2022 года за производство судебной экспертизы так и не был оплачен, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Актив» 16 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (уроженка (Данные изъяты), (Дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (Адрес)) с ФИО2 (уроженка (Данные изъяты) (Дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (Адрес)) 786 299 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром от 01.01.2022 года.
Взыскать в пользу ФИО1 (уроженка (Данные изъяты), (Дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (Адрес)) с ФИО2 (уроженка (Данные изъяты), (Дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 11062 рублей 99 копеек.
Взыскать в пользу ООО «АКТИВ» с ФИО2 (уроженка (Данные изъяты), (Дата) г.р., зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в качестве расходов по производству судебной экспертизы №057/34.1 от 04.08.2022 года 16 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Шандрин