Дело № 2-841/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001431-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,
при секретаре Медведевой Д.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 сентября 2025 годагражданскоедело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО5 об обязании освободить самовольно занятые земли - о демонтаже конструкций в виде навеса и забора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании освободить самовольно занятые земли - о демонтаже конструкций в виде навеса и забора.
Требования мотивированы тем, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 г.
В рамках проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.04.2025 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 г. фактически расположено жилое помещение - квартира. Согласно информации из геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, земельные участки <...> по <...> имеют установленные границы, которые отображаются на публичной кадастровой карте. Расстояние между границами этих земельных участков варьируются от <...> метров, территория между участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Арендатором, ФИО5, самовольно занята территория между вышеуказанными участками.В ходе чего, имеются основания полагать о самовольном использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. Выявлено срабатывание индикатора риска п.1 «несоответствие площади используемого гражданином, юридическим лицом, индивидуальнымгосударственном реестре недвижимости.» приложения 2 Решения об утверждении Положения «О муниципальном земельном контроле в границах Мариинского муниципального округа», утвержденного советом народных депутатов Мариинского муниципального округа от 28.10.2021 года <...>
По результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.04.2025 комитетом было объявлено предостережение ФИО5 от 14.05.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение по принятию мер к освобождению самовольно занятого земельного участка.
ФИО5 на территории общего пользования (проход между домами <...> установлена конструкция в виде навеса и забора.
Так как земельный участок занятый вышеуказанными постройками, используется без правоустанавливающих документов, на земельном участке расположены постройки без разрешительной документации, ФИО5 произведен самовольный захват земельного участка.
Ответчику была направлена претензия <...> от 31.07.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании <...>, в содержании которой велась речь о необходимости принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно - освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 15.08.2025 г.
На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконновозведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст.7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Разделом 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского округа от 20.12.2021 <...>, предусмотрено, что Комитет, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом, во исполнение возложенных на него задач реализует следующие функции: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.
Более того, в силу раздела 4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского округа от 20.12.2021 <...>, Комитет с целью решения возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности вправе представлять интересы собственника - Мариинского муниципального округа - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов Российской Федерации, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинскогомуниципального округа по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.
Просит суд обязать ФИО5, <...> г.р., освободить самовольно занятый земельный участокмежду земельными участками <...> расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером <...> и <...> с кадастровым номером <...>, и произвести демонтаж конструкций в виде навеса и забора, расположенных между домами <...>, расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.
Определением суда от 19.09.2025 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО6, ФИО7
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Комитетом был предоставлен ответчику земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 г. В рамках проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.04.2025 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 г. фактически расположено жилое помещение - квартира. Согласно информации из геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, земельные участки <...> по <...> имеют установленные границы, которые отображаются на публичной кадастровой карте. Расстояние между границами этих земельных участков варьируются от <...> метров, территория между участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Арендатором, ФИО5, самовольно занята территория между вышеуказанными участками. По результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.04.2025 комитетом было объявлено предостережение ФИО5 от 14.05.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение по принятию мер к освобождению самовольно занятого земельного участка.
ФИО5 на территории общего пользования (проход между домами <...>) установлена конструкция в виде навеса и забора.Так как земельный участок занятый вышеуказанными постройками, используется без правоустанавливающих документов, на земельном участке расположены постройки без разрешительной документации. ФИО5 произведен самовольный захват земельного участка.Ответчику была направлена претензия <...> от 31.07.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании <...>. на основании изложенного, просят суд обязать ФИО5, <...> г. р. освободить самовольно занятый земельный участок между земельными участками <...> расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером <...> и <...> с кадастровым номером <...>, и произвести демонтаж конструкций в виде навеса и забора, расположенных между <...> расположенными по адресу: <...> с кадастровым номером <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснила, что поворотные точки предоставленного земельного участка не менялись. Загорожено ответчиком больше, чем предоставлено. Проулок был всегда, что подтверждается топографической съемкой, если пройти в конец, то можно выйти с <...>. Границы земельного участка предоставленного в аренду не менялись, какая была площадь предоставлена, такая и осталась, но фактически используется больше, чем предоставлено. Согласно топографической карте, земельный участок <...>. является территорией общего пользования, проулком и предоставлен быть не может, поэтому они и просят освободить самовольно занятый земельный участок. Земельный участок не представлен ни в аренду и ни в собственность, дано право на размещение объекта. Кадастровый инженер С. на выездном судебном заседании пояснил, что когда выезжал на место и межевал, и когда приехал на место к себе в офис и наложил на схему, у него выявилось это наложение, что границы арендованного земельного участка проходят не по забору дома <...> а имеет отступ от него на <...> но об этом ответчику не сказал. В апреле 2025 года в комитет обратился собственник жилого дома <...> по <...> с жалобой о том, что доступ в проулок перегорожен. Они сделали запросы и выявили, что согласно системы пространственных данных, что этот <...> муниципальной земли заняты арендаторами, то есть больше чем предоставлено в аренду. Соответственно было проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, объявлено предостережение, потом направлена претензия, которая не была получена. Она лично приезжала с претензией к Ольге Николаевне, но она отказалась получать её на руки, они направили почтой, но требование не было выполнено, в связи с чем, они обратились в суд. Мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», но направлено предостережение о нарушении. Топографическую съемку можно сделать в любое время. Это была съемка всего города, а сейчас можно сделать конкретного участка города. С 1995 года по 2025 год не менялась съемка. Если какие-то изменения есть, то они отображаются на официальном портале Пространственных данных Росреестра. Конструкция в виде забора и навеса там отображаться не будут, потому что это не является объектами капитального строительства. Отображаются только объекты капитального строительства, которые ставятся на кадастровый учет. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО5 против удовлетворения требований возражала. Она ничего не захватывала, кадастровый инженер С. сделал все правильно по границам, межевание сделано 02.04.2024 года, ни одного метра она не захватила, все по закону. Поменялись масштабы земельного участка. Когда она приехала к специалисту, ей на компьютере начали показывать. Она отказалась, потому что двигали ее участок, можно так всю улицу двигать. Ей сказали из Росреестра, что можно оформить все. Ей звонил кадастровый инженер из Кемерово, сказали эта земля ей и так принадлежит. В данный момент в проулке идет водопровод, раньше была под землей теплотрасса, сейчас она воздушная. Под землей трубы 1971 года, было 4 порыва теплотрассы, порыв горячей воды, все перерыто было. Навес, лет 10 примерно стоит, был сквозной проход, но было ими загорожено.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что не совсем понятно, на каком основании были внесены изменения в государственный земельный кадастр относительно поворотных точек земельного участка. Первоначально, межевание было в 2024 году и после предъявления иска, ее доверитель обратился в МФЦ и узнала, что без их извещения граница оказалась смещена, причем сам земельный участок площадь не изменил. Ответчик самовольно не занимал земельный участок, границы соседнего смежного участка поменялись, об этом ответчика никто не извещал.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании специалист кадастровый инженер С. суду пояснил, что границы земельного участка ответчика устанавливал он, по фактически огороженной территории с дальнейшей обработкой в офисе, на момент проведения межевания земельного участка по адресу: <...> стоят на кадастровом учете, границы были внесены в ЕГРН, он пересекать их не мог, границы были установлены по сведениям ЕГРН. Измерения проводились по фактической ситуации, как стоят заборы, но в дальнейшем при обработке и сопоставлением сведений из ЕГРН, граница была уточнена по границе земельного участка на тот момент, тогда граница стояла по-другому, не так как сейчас. На сегодняшней день <...> - между участками муниципальная земля. На тот момент, на 2023 год не было, вследствие чего граница земельного участка под домом <...> была сдвинута по сведениям ЕГРН. В какой момент появился <...>. муниципальной земли, он не может пояснить.
В судебном заседании специалист кадастровый инженер Л. суду пояснила, что границы земельного участка по <...> она не устанавливала. Она перед работами С., примерно за год до этого в 2022 году работала по обращению ответчика. Сначала ответчик заключила с ней договор, она приезжала и по фактическим границам отмерила земельный участок и у нее получилось наложение на участок дома <...>. Она вызвала ответчика и объяснила, что накладывается задняя часть земельного участка и спорная часть, что она не может по фактическим границам сделать, необходимо подписать разрешение соседями, тогда они только смогут сделать. Но ответчик отказалась и дальше с ней работать не стала. Она о накладке фактических и документальных границах сказала, там был <...>. с небольшим. Расстояние от точки до границы земельного участка под домом <...> приблизительно <...> метра. По координатам можно определить земельный участок. К постановлению приложена схема. Согласно схеме, точка 11 является угловой точкой земельного участка, на схеме ответчика эта точка под цифрой 7, наглядно можно сравнить <...>. Между участком ответчика и участком под домом <...> имеется земельный участок, который предоставлен по постановлению и ложится на муниципальную землю.
В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что они с супругой проживают по адресу: <...> с 2005 года. В 2006-2007 году, когда они проживали, этот участок был захламлен мусором, шлаком, вот этого здания из шлакоблока не было ( строение к дому <...>). Забор построили года 4-5 назад, был раньше деревянный. Он вычистил весь этот участок, 2 машины вывез этого хлама. Потом пошел в городскую администрацию, тогда был Б. попросил оградить этот участок, устно дали разрешение, у них там проходит канализация. И с тех пор они жили, никто никому не двигал ничего. Потом уже А. оформлял землю, только он мерил по углам, а не так как сегодня, отступил на метр. Если сейчас метр они уберут, доступа к канализации не будет. Здесь не было никогда проезжей части, но было неогороженно. Сейчас там идет теплотрасса, водопровод и выгребная яма. Когда проводили межевание земельного участка и обращались к кадастровому инженеру С. забор и постройка уже были. Был случай, приезжали с Росреестра и выписали штраф, он заплатил, но они сказали, что участок никем не занят, это было 3 года назад.
В судебном заседании свидетель Н. суду пояснила, что ей дали постановление в администрации, что часть земли не принадлежит ответчику, ей дали постановление о разрешении проведения центрального отопления в этом месте. Документы есть. Она подходила к ФИО8 и предлагала провести по-человечески через соседей отопление, но они ей отказали. Раньше был сливной колодец на два дома, но ответчик наполняли ее нечистотами так, что бывшие собственники были вынуждены себе сделать отдельно.
В судебном заседании свидетель Д. суду пояснила, что по адресу: <...> она проживала примерно 30 лет с 1989 до 2005-2006 года, потом тут проживала ее мама и она приезжала постоянно в огород, дочь и зять стали собственниками данного дома 2 года назад. Когда ответчик и ее муж переехали сюда в 2005 году, здесь был проулок, не было в проулке мусора и шлака, как они говорят. Переулок выходил на <...>, люди по нему ходили на остановку. Как-то она приехала и увидела, что тут загорожено и строится навес ответчиком, у них свиньи там. Когда они загородили, там выросли клены, они не убирают их, не облагораживают. Сами ответчик и её муж засыпают тут золой, высыпают под их территорию. Был сквозной проход, на всех картах видно, все люди ходили на остановку тут по проулку. Никто не засыпал тут шлаком ничего. 5 лет назад она обращалась в Росреестр по поводу незаконного захвата земельного участка, ответчику давали штраф.
Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Введенный в действие с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 №218- ФЗ (в ред. от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) устанавливает, что земельный участок, здания, сооружения являются объектами недвижимости, подлежащими государственному кадастровому учету, а внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведения о них, подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 7 ст.1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости").
Публичная кадастровая карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации.
Состав сведений публичных кадастровых карт определен Приказ Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145 (ред. от 13.09.2019) "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2016 N 42033)
Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет», т.е. на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://pkk5.rosreestr.ru).
Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 (л.д.6-9) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (Арендодатель) предоставляет, а ФИО5 (Арендатор) принимают во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <...>, находящийся по адресу: <...> земельный участок <...> с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью <...> На участке имеются: жилое помещение с кадастровым номером <...> (п.1.2.). Участок не обременен правами третьих лиц (п.1.3.). Срок аренды Участка устанавливается с 19.12.2024 по 19.12.2073 г (п.2.1.).Размер арендной платы за участок составляет 206 рублей 90 копеек в квартал (п.3.1).
Согласно выписки из ЕГРН от 22.01.2025 (л.д.17-21, 38-39, 46-48) земельный участок, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <...> земельный участок <...> имеет обременение в виде аренды сроком действия с 19.12.2024 по 19.12.2073, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ФИО5, <...> г.р. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. N 2019 утверждены Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный земельный контроль (надзор), с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Пунктом 11 Правил установлено, что в случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта контрольного (надзорного) мероприятия (в том числе акта проверки) (далее - акт) направляют копию акта с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения с приложением (при наличии) результатов выполненных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия измерений, материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, объяснений контролируемого лица и иных связанных с проведением контрольного (надзорного) мероприятия документов или их копий (далее - прилагаемые документы) в соответствующий территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора.
Согласно мотивированного представления о проведении контрольного мероприятия <...> от 22.04.2025 (л.д.10-11), а также фототаблицы к акту <...> (л.д.12-15) истцом проведено контрольное мероприятие без взаимодействия: выездное обследование. С целью визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установлено: земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в аренду ФИО5 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 года. Фактически на земельном участке расположено жилое помещение - квартира. Согласно информации из геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных земельные участки <...> имеют установленные границы, которые отображаются на публичной кадастровой карте. Расстояния между границами этих земельных участков варьируется от <...> до <...> метров. Территория между участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Арендатором, ФИО5, самовольно занята территория между участками. В ходе чего, усматривается использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. В ходе полученных сведений выявлено срабатывание индикатора риска пункт 1 «Несоответствие площади используемого гражданином, юридически лицом, индивидуальным предпринимателем земельного участка площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости» приложения 2 Решения об утверждении Положения «О муниципальном земельном контроле в границах Мариинского муниципального округа» утвержденного Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа от 28.10.2021 года <...> На основании вышеизложенного усматриваются нарушения: ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нарушения попадают под статью 7.1. КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.
31.07.2025 в адрес ФИО5 была направлена претензия <...> (л.д.22-23) для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 15.08.2025 года.
Из акта осмотра земельного участка от 28.08.2025 (л.д.16) следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в аренду ФИО5 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от 14.01.2025 года. Фактически на земельном участке расположено жилое помещение - квартира. Согласно информации из геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных земельные участки <...> имеют установленные границы, которые отображаются на публичной кадастровой карте. Расстояния между границами этих земельных участков варьируется от <...> метров. Территория между участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Арендатором, ФИО5 самовольно занята территория между участками. В ходе чего, усматривается использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов. 14.05.2025 ФИО5 объявлено предостережение о необходимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры к освобождению самовольно занятого земельного участка. На сегодняшний день предостережение не исполнено, земельный участок не освобожден.
Согласно выписки из ЕГРН от 08.09.2025 <...>, от 22.09.2025 <...> (л.д.40-41, 61-62) земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности <...> К., <...> г.р., К., <...> г.р.
Согласно выписки из ЕГРН от 23.12.2024 <...> (л.д.44-45) квартира, с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО5, <...> г.р.
Согласно постановлению администрации Мариинского муниципального округа от 13.08.2025 <...> «О разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» (л.д.72-74) разрешено Н., зарегистрированной по адресу: <...> размещение без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута объекта: «Тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (размещение теплотрассы)», местоположение: <...> в границах кадастрового квартала <...>, площадью <...> сроком на 36 месяцев, в соответствии с координатами характерных точек границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.
05.09.2025 <...> свидетельство <...> выдано 20.05.2013 <...> (л.д.75) разработана проектная документация квартиры <...> <...>. Раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Подраздел 5.4 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети.
С целью проверки доводов сторон, по делу было проведено выездное судебное заседание по <...> между домами и земельными участками <...>, где специалистом кадастровым инженером С.. был проведен замер границ земельного участка по <...> находящегося в пользовании на основании договора аренды у ответчика ФИО5 прибором - геодезическим приемником <...>
Кадастровый инженер С. пояснил, что координаты точки <...> угловая поворотная точка находится в месте, где установлен прибор. На сегодняшний день имеется <...> м муниципальной земли, огороженной забором между земельными участками <...>
Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <...> проходит по координатам точки X<...> угловая поворотная точка находится в месте, где установлен прибор кадастрового инженера. От указанной точки до границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> имеется земельный участок шириной <...> м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Земельный участок шириной <...> м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, огорожен ответчиком дощатым забором и используется ею, на нем расположен дощатый навес, доступ на земельный участок ограничен.
Тем самым визуально в результате действий ответчика земельные участки с кадастровым номером <...> (используемый ответчиком ФИО5) и с кадастровым номером <...> (принадлежащий третьим лицам К.) кажутся смежными, тогда как юридически таковыми не являются.
Также в ходе выездного судебного заседания осмотрен земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны <...>, со стороны <...> вглубь по указанному земельному участку невозможно пройти на <...>, поскольку установлен дощатый навес ответчиком, что ею не оспаривается.
Таким образом, суд находит установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью <...> м. относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность в течение 10 календарных дней освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> м., демонтировать самовольно установленное ограждение в виде дощатого забора и навеса, привести самовольно занятую территорию площадью <...> м. в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - проулок, территорию общественного пользования (проход между домами <...>) что подтверждается топографической съемкой города Мариинска. Согласно информации из геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, земельные участки <...> имеют установленные границы, которые отображаются на публичной кадастровой карте. Расстояние между границами этих земельных участков варьируются от <...> метров, территория между участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО5 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие ее доводы об использовании спорного земельного участка на основании права, предусмотренного законом, ответчик прав на спорный земельный участок не приобрела. Установлено, что ответчиком самовольно возведен дощатый навес и забор, так как возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства и относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
То обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени пользовалась земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, не свидетельствует о правомерности его использования, ссылка на такое использование более 10 лет основана на ошибочном толковании закона и основанием для установления смежной границы земельных участков по существующему на местности забору не является, не порождает у ответчика права владения на указанную часть участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконновозведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Установив, что самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся, принимая во внимание, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка шириной <...> м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена,- установлен, тем самым заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Следовательно, поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка шириной <...> относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то на ответчика следует возложить обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа конструкций в виде навеса и забора, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО5 об обязании освободить самовольно занятые земли - о демонтаже конструкций в виде навеса и забора - удовлетворить.
Обязать ФИО5, <...> года рождения, уроженку <...>, освободить самовольно занятый земельный участок между земельными участками <...>, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером <...> и <...> с кадастровым номером <...>, произвести демонтаж конструкций в виде навеса и забора, между земельными участками <...>, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером <...> и <...>, с кадастровым номером <...> в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-841/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Д.А. Медведева