Дело № 2а-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО2, ГУФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО4 о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившееся в отказе удовлетворения заявления административного истца о фактическом окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что на исполнении в Калининском ФИО3 (адрес) находится исполнительное производство №-ИП года. (дата) ФИО1 в калининский ФИО3 (адрес) подано заявление о фактическом окончании исполнительного производства на основании п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с приложением документов в подтверждение наличия оснований для окончания ИП. А именно справкой ПАО «Совкомбанк» в подтверждение отсутствия у нее обязательств финансового характера. (дата) через сайт Госуслуги административным истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. С вынесенным постановлением от отказе в удовлетворении требований заявления ФИО1 не согласна.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского ФИО3 УФССП России по (адрес) ФИО4, представитель ГУФССП по (адрес), представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель Калининского ФИО3 (адрес) ФИО3 Д.П., судебный пристав-исполнитель Калининского ФИО3 (адрес) ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела на исполнении в Калининском ФИО3 (адрес) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 27 144,03 руб. возбужденное (дата) в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по инициативе судебного пристава-испрлнителя.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а именно объединении ИП №-ИП от (дата) и ИП №-ИП в сводное с присвоением ему №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 (адрес) вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

(дата) должник ФИО1 подала в Калининский ФИО3 (адрес) заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 г Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Поскольку требования заявителя не обоснованны. Постановление должнику направлено посредством почтового отправления.

(дата) должник ФИО1 подала в Калининский ФИО3 (адрес) заявление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренных п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., с представлением справки ПАО «Совкомбанк» с предоставлением сведений по счетам ФИО1

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО3 г Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Калининского ФИО3 (адрес) справки об отсутствии задолженности не поступало. Представленная выписка по счету не является справкой об отсутствии задолженности. Вынесенное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 26. декабря 2022 года в соответствии с которой на 26 декабря 202 года у ФИО1 имеется задолженность по договору № от (дата) на сумму 49 517,65 руб., по договору № от (дата) на сумму 16 546,20 руб.

Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущены действия направленные на нарушения прав административного истца, вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, ходатайство рассмотрено в установленном порядке, оснований для окончания исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд обоснованно исходит из того, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в полном объеме не исчерпаны, задолженность не погашена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия ответчика, выразившееся в отказе удовлетворения заявления административного истца о фактическом окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО2, ГУФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского ФИО3 (адрес) ФИО4 о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков

***

***