УИД 79RS0002-01-2022-005131-84
Дело № 5-2346/2022
Резолютивная часть оглашена 17.08.2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 августа 2022 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ц-, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: , неработающего, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что 17.08.2022 в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте – в районе , совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что он громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить свои действия не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время находился в квартире бывшей супруги своего брата, в которую проник самостоятельно без её ведома с целью переночевать. В квартире сразу уснул. Примерно в указанное время в квартире появилась хозяйка вместе с сотрудниками полиции. Поскольку он вину в проникновении в квартиру признал, он спокойно вышел с сотрудником полиции из квартиры, не кричал, руками не размахивал, не цензурной бранью не выражался.
Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.
По смыслу ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от 17.08.2022 № следует, что 17.08.2022 в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте – в районе в , ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем доказательств того, что в 00 часов 15 минут 17.08.2022 имели место указанные противоправные действия не представлено.
Так в письменных объяснениях ФИО2 – очевидца произошедшего, дата совершения указанных действий не указана.
При этом в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО3 пояснила, что, вечером 16 августа 2022 г., находясь в своей квартире, слышала, как ФИО1 громко матерится на улице, однако кого-либо рядом с ним не видела, замечаний о том, чтобы он прекратил противоправные действия не делала, и не слышала, что бы их делал кто-то иной. Чтобы он размахивал руками она не видела, так как было темно и она находилась в квартире. При этом после 23 часов 00 минут 16 августа 2022 г. она увидела свет в квартире ФИО4, и поняла, что в ней находится ФИО1, так как ФИО4, проживающая одна в квартире, в это время находилась на работе. В 23 часа 55 минут 16 августа 2022 г. она направила ФИО4 посредством мессенджера «Ватцап» фотографию, что у нее горит свет в квартире. В связи с незаконным проникновением ФИО1 в её квартиру, ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Того, что бы ФИО1 17.08.2022 в 00 часов 15 минут находился на улице в районе она не видела, его криков не слышала, его в это время на улице не было, поскольку он находился в квартире ФИО4. Со слов ФИО4 ей известно, что по прибытию сотрудников полиции был подтвержден факт нахождения ФИО1 в квартире ФИО4
ФИО4 суду пояснила, что того, что бы ФИО1 кричал и матерился на улице 17.08.2022 в 00 часов 15 минут она не видела и не слушала. В ночь с 16 на 17 августа 2022 г. она находилась на работе, однако ночью ФИО3 сообщила ей, что возможно ФИО1 проник в её квартиру. Учитывая, что он может действительно это сделать, она вызвала полицию, и уехала домой. До прибытия сотрудников полиции в квартиру она не заходила, встретила сотрудников, поскольку они не могли найти её дом, и они вместе прошли в квартиру. В квартире был выявлен ФИО1, который не отрицал, что залез в её квартиру. Вину он не оспаривал, спокойно вышел с сотрудниками полиции. Объяснения по факту мелкого хулиганства, она сотрудникам полиции не давала. Говорила только о незаконном проникновении. То, что написано в объяснении прочитать не могла, поскольку в силу заболевания глаз не видит написанный текст даже в очках.
Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что очевидцами вмененных ФИО1 в протоколе об административном правонарушении действий не являлись. Суду пояснили, что приехали по указанному адресу, в связи с поступившим сообщением о проникновении в жилище.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, суд не находит.
Поскольку ФИО8., ФИО5, ФИО6 не были очевидцами указанных событий, письменные объяснения ФИО4 и рапорты ФИО5 и ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательств указанных в них фактов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в районе в имело место нарушение общественного порядке в виде мелкого хулиганства, которое выразилось в совершении действий указанных в протоколе об административном правонарушении (громкие крики, грубая нецензурная брань, размахивание руками, не прекращение данных действий после соответствующего замечания) органом полиции не представлено, т.е. наличие события административного правонарушения не доказано.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Кривошеева