Дело № 2-2001/2022

27RS0004-01-2022-001819-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.03.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 27АА №1770051 от 23.04.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что вступившим в законную силу приговором суда от 25.01.2022 ФИО4 осужден по ст.145.1 УК РФ, за невыплату истцу заработной платы в размере 1 316 129 рублей. Руководствуясь положениями ст.142 Трудового кодекса РФ, абз.2 п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплат в размере 841 557 рублей 79 коп.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 316 129 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 965 510 рублей 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку наличие задолженности по заработной плате была установлена приговором суда 25.01.2022 и истец обратился с иском в суд в течение месяца после вступления приговора в законную силу. При пропуске указанного срока у истца имеется уважительная причина для его восстановления, поскольку трудовые отношения были установлены приговором суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве, согласно которому решением учредителя ООО «АльянсСтройКом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность генерального директора ООО «АльянсСтройКом». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2022 года ООО «АльянсСтройКом» является действующим юридическим лицом. Согласно данным сайта арбитражного суда Хабаровского края дела о банкротстве в отношении данной организации не возбуждались. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 25.01.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который им оплачен в полном объеме. Указанным приговором суда установлено, что в результате действий ФИО4 работнику ООО «АльянсСтройКом» ФИО3 не была выплачена заработная плата и образовалась задолженность в общей сумме 1 316 129 рублей. Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 как физическим лицом, трудовые отношения отсутствовали, соответственно ФИО4 не являлся работодателем истца и на него не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по заработной плате. Полагает, что истец должен обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «АльянсСтройКом». Тот факт, что невыплата истцу заработной платы явилась основанием для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, не повлекло изменение характера правоотношений между сторонами по выплате заработной платы. Статья 142 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, не предусматривает, что директор как физическое лицо несет ответственность за невыплату заработной платы и обязан лично выплатить ее работнику, не являясь при этом стороной трудового договора. Ссылка истца на положения ст.53.1 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку ФИО3 не относится к категории лиц, имеющих право требовать от единоличного исполнительного органа юридического лица (ФИО4) возмещения убытков в соответствии с данной нормой закона. Также указанная статья не регулирует трудовые правоотношения между работником и работодателем. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 25.01.2022 ФИО4 осужден по ст.145.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО4, являясь руководителем ООО «АльянсСтроКом», в период времени с 14.07.2017 по 13.08.2018, будучи осведомленным о наличии на предприятии задолженности по выплате заработной плате работнику ФИО3 в размере 1 316 129 рублей, полностью свыше двух месяцев не выплачивал последнему заработную плату.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В данном случае сторонами трудовых отношений являются ФИО3 (работник) и ООО «АльянсСтройКом» (работодатель).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящем Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, законом ответственность за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возложена на работодателя, с которым у работника заключен или был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 как физическим лицом, трудовые отношения отсутствовали, соответственно ФИО4 не являлся работодателем истца.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за невыплату истцу в установленные законом сроки заработной платы и процентов, начисленных на данную сумму, не имеется.

Выплата истцу задолженности по заработной плате является обязанностью работодателя ООО «АльянсСтройКом», которое в настоящее время являются действующим юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из смысла данной нормы закона, она регулирует правоотношения в части возможности возмещения убытков, причиненных действиями руководителя (учредителя) юридическому лицу, и не регулирует трудовые правоотношения между работником и работодателем, в связи с чем, ссылка на нее представителя истца является несостоятельной.

Тот факт, что руководитель ООО «АльянсСтроКом» ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, по факту невыплаты заработной платы ФИО3, не является основанием для взыскания с него задолженности по заработной плате.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ст.392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что данная норма регулирует срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора между работником и работодателем, которым, как указывалось выше, ФИО4 не является, соответственно, к рассматриваемому спору она применению не подлежит.

Кроме того, наличие задолженности по заработной плате перед истцом было установлено приговором суда 25.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022