УИД 77RS0012-02-2021-002095-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2023 по иску ООО «Камаизоляция» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Камаизоляция» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании заявленных требований указал, что 04 сентября 2019 г. между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО1 и ООО Камаизоляция» заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: …... В соответствии с условиями указанного договора обществом «Камаизоляция» была, произведена оплата стоимости аренды в размере 126 000 рублей, оплата страхового депозита в сумме 60 000 рублей сроком на два месяца. Срок договора прекращен. По условиям договора после прекращения договора должна быть возвращена сумма депозита 60 000 руб., ответчик сумму депозита не возвратил. Просят с учетом уточненных требований взыскать с ФИО1 в их пользу сумму депозита 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167, 21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2020 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 2375, 02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Предоставил письменные объяснения, в котором указал, что истец не уведомил ответчика и не передал жилое помещение по акту, ключи от жилого помещения, и расторг договор в одностороннем порядке 03.11.2019 г. Истец направил уведомление путем почтовой связи 16.11.2019 г., которое было фактически вручено ответчиком 26.11.2019 г. , при этом был приложен передаточный акт от 05.09.2019 г., при этом истец не передал ответчику ключи от жилого помещения, просили в исковых требованиях отказать.
Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -
Исходя из материалов дела, установлено, что 04 сентября 2019 г. между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО1 и ООО Камаизоляция» заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ……..(л.д.11)
В соответствии с условиями указанного договора обществом «Камаизоляция» была, произведена оплата стоимости аренды в размере 126 000 рублей, оплата страхового депозита в сумме 60 000 рублей.(л.д.15-16)
В связи с фактическим окончанием арендных отношений с «3» ноября 2019 года, и надлежащим исполнением сторонами обязательств по договору, 15.11.2019 года нанимателем в адрес наймодателя были направлены для подписания два экземпляра акта возврата жилого помещения. До настоящего времени подписанный со стороны наймодателя акт возврата нанимателю возвращен не был, при этом возражения по факту сдачи квартиры не поступали.
В соответствии с п. 2.1.2 договора найма, при выезде нанимателя из квартиры наймодатель обязан возвратить нанимателю страховой депозит.
Срок найма квартиры согласно п.1.6 договора был установлен с 02.09.2019 года по 02.03.2020 г.
Вместе с тем, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора на основании п. 5.2 договора при условии направления одно из сторон соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 10 календарных дней до даты его расторжения.
03 ноября 2019 г. фактически арендные отношения были прекращены – работники истца из квартиры выехали, возвращены ключи.
Ответчик не оспаривает то, что 03.1.2019 г. имущество фактически ему было возвращено и то, что он обладал возможностью владеть и пользоваться им по своему усмотрению.
12 ноября 2019 г. направлено уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения., в связи с фактическим окончанием арендных отношений с 03 ноября 2019 г. (л.д.17)
25 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму страхового депозита в размере 60 000 рублей. (л.д.19)
В силу требований п.1 ст. 622 ГК РФ, п.2,2, ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Передача задания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором аренды задания или сооружения. Обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора о принятии имущества.
При прекращении договора аренды задания или сооружения арендованное задние или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его выполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства: должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом ответчик после получения акта не представил возражения относительно прекращения аренды, надлежащего исполнения обязательств, подписания актов возврата помещения либо о наличии ущерба в адрес истца не направлял.
Согласно разъяснением Верховного суда РФ, изложенным в п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределённый срок в с силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Истец вернул в пользование ответчика арендуемое имущество, предпринял все зависящие от него меры для подписания сторонами акта о возврате имущества, направив два экземпляра акта по почте ценным письмом с описью вложения, оплатил весь период пользования имуществом.
В силу п. 2.1.2. договора найма, при выезде нанимателя из квартиры наймодатель обязан возвратить нанимателю страховой депозит.
Учитывая, что денежные средства не были возвращены, суд полагает взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на 27 марта 2023 г. в размере 167, 21 руб.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п3 ст. 395 ГК РФ),
Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности за период с 28 марта 2020 г. по день фактической оплаты исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Камаизоляция» государственную пошлину в размере 2375, 02 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ….) в пользу ООО «Камаизоляция» (ИНН …..), сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 167, 21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2020 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 2375,02 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подача апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья