Решение по делу № 2-283/2022 от 16.03.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к <ФИО> о выселении.

Дело №2-283/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004166-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

с участием прокурора Кувшиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ <адрес>), с учетом уточнения исковых требований (л.д. 118), о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях социального найма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставленной ему ПО «Алтайский моторный завод» имени ХХV съезда КПСС» в 1990 году в связи с трудовыми отношениями. Истец обращался в комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако, комитетом было отказано в удовлетворении обращения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение. В указанной квартире истец проживает с момента вселения, несет бремя содержания жилья.

В ходе судебного разбирательства КЖКХ г. Барнаула обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о выселении (л.д. 121-123).

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 Решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 органом местного самоуправления не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения не заключался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 57, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, КЖКХ г. Барнаула просил выселить ФИО1 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) поддержал заявленные требования по указанным в уточненном иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований в связи с отсутствием у истца вселительных документов и доказательств законного вселения в спорное жилое помещение. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а во встречных требованиях КЖКХ г. Барнаула следует отказать, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края. На основании постановления администрации г. Барнаула от 11.12.2002 №3593 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ОПО «Алтайдезель» корпус № жилого дома для малосемейных № по <адрес> принят в безвозмездную муниципальную собственность (л.д. 171-172).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в его обоснования указывает на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОПО «Алтайдезель» (ПО «Алтайский моторный завод» имени ХХV съезда КПСС»), однако ордер, договор либо иные правоустанавливающие документы утрачены.

Согласно пояснениям сторон, ФИО1 отказано в оформлении договора социального найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда в связи с тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, решение, иные документы).

Судом установлено, что на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО «УК «Развитие» открыт лицевой счет (л.д. 62).

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что 20.01.1989 он был принят на работу в ПО «Алтайский моторный завод» имени ХХV съезда КПСС» в должности электромонтера 6 разряда в домоуправление №3. 22.01.2000 уволен по собственному желанию, 10.02.2000 принят в Унитарное муниципальное предприятие ЖЭУ-40 (л.д. 40-42).

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что работали вместе с истцом на Алтайском моторном заводе. В 1990 году истцу, в связи с рождением дочери, предприятие выделило квартиру. Решение о предоставлении квартиры принималось на общем собрании путём голосования.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО6 заводом в связи с трудовыми отношениями.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний (объяснений) под давлением, судом не установлено.

Из объяснений ФИО1 следует, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ПО «Алтайский моторный завод» имени ХХV съезда КПСС». Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется.

Факт трудовых отношений ФИО1 с достоверностью подтверждается копией трудовой книжки последнего.

Кроме того, ФИО1 в качестве нанимателя (владельца) зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.06.1990, на его имя открыт финансовый лицевой счёт, куда, в числе прочего, ежемесячно выставляется плата за наём жилого помещения (л.д.61,62).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Корпус № дома для малосемейных по <адрес> передан в муниципальную собственность как имущество федеральной собственности, что прямо следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ОПО «Алтайдезель», в котором указано, что недвижимость передается в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (л.д. 171-172).

Из указанной статьи следует, что общежития или служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий или служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в общежитии или служебным жилым помещением, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что между ФИО1 и собственником муниципального жилищного фонда сложились отношения, регулируемые нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, ФИО1 приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселен туда была в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано выше, показаниями истца и допрошенных по делу свидетелей, копией трудовой книжки, выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счёта с достоверностью подтверждается законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Действительно, вселительный ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, вместе с тем, закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения права пользования занимаемым помещением лиц, его получивших, и членов их семей.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, регистрации в нём по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к реализации их прав пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Более 20 лет КЖКХ г. Барнаула (равно как и его правопредшественниками) не оспаривалась законность вселения ФИО1, напротив, фактически признавалось пользование жилым помещением на условиях социального найма, путём выставления соответствующей платы.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время ФИО1 занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В настоящее время ФИО1 может быть выселен из спорного жилого помещения только в случае установления факта утраты права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 03.08.2010 принадлежит квартира по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> края на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также с 13.05.2014 квартира по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> <адрес>

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартира по <адрес> – 9, <адрес> досталась ему после смерти родителей, в квартире проживают родственники. Квартира по адресу: <адрес> – 78, <адрес>, приобреталась для сына. Сам ФИО1 из <адрес>, корпус 2, <адрес> никогда не выселялся.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится сыном. Ему известно, что отец проживает в доме по адресу <адрес>, кор. 2, <адрес> постоянно. Это жилое помещение ему предоставили в связи с трудовыми отношениями. Имея в собственности иную недвижимость, фактически пользуется именно <адрес>. ФИО5 вместе со своей семьёй проживает в квартире по адресу: <адрес> – 78, <адрес>, а в квартире по адресу: <адрес> – 9, <адрес> проживает сестра его супруги.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что поживает по адресу: <адрес> 2004 года. В доме по адрес <адрес>, до момента смерти проживала мать ФИО1 Квартира принадлежит истцу, после смерти матери перешла к нему в порядке наследования. Истец там не живет, никогда не жил. С соседями, которые сейчас проживают в этой квартире, она не знакома, со слов истца знает, что это его родственники.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, названные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными добытыми по делу доказательства. Фактов какой-либо заинтересованности названных свидетелей в исходе настоящего дела судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт добровольного отказа ФИО1 от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не установлен и не доказан.

Иных оснований для признания ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие у ФИО1 в собственности вышеуказанных жилых помещений не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования спорны жилым помещением на условиях социального найма, поскольку ФИО1 из спорного жилого помещения никогда не выселялся, в иных жилых помещениях никогда не проживал.

Само по себе приобретение (по различным основаниям) иных жилых помещений в период пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещениях на условии социального найма подлежат удовлетворению, а встречные требования КЖКХ г. Барнаула о выселении без предоставления другого жилого помещения к ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – <адрес> метра, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 23 марта 2023 года.