Решение по делу № 2-657/2023 от 25.10.2023

Производство № 2-657/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000802-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с указанным иском к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области, указав в обоснование, что в июне 2001 года он построил гараж по адресу: <адрес> собственности на него не зарегистрировал.

01.122015 года Администрацией г. Райчихинска Амурской области вынесено постановление № 1 067 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража ФИО1 по <адрес>, в соответствии с которым схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 30,0 кв.м. для индивидуального гаража по адресу: <адрес>, в территориальной зоне К-2 «Зона коллективных гаражей» с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные гаражи» с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные гаражи» по классификатору «обслуживание автотранспорта», находящегося в государственной собственности относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на указанный гараж р №, инвентарный №, реестровый №. По данным технического паспорта, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 30,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 26,0 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 30,0 кв.м.

Из схемы к техническому паспорту следует, что гараж построен на фактически отведенном для него земельном участке, с момента строительства спорный гараж не изменялся.

Согласно кадастровому паспорту, спорный гараж находится на земельном участке площадью 30+/-2 кв.м., с кадастровым №.

По техническому заключению, по результатам осмотра существующего гаража с кадастровым № земельного участка №, общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технические эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В данный момент он не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, так как для регистрации права собственности на гараж нужен договор аренды земельного участка, который он не имеет возможности получить, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается с собственниками, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

При формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого юридического состава.

С июня 2001 года он владеет гаражом открыто, добросовестно, так как и предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, как своим собственным, за все время пользования он занимался его благоустройством и поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал его за свой счет, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ» счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ», счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ». Поскольку он владеет указанным гаражом более 15 лет, считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

На основании ст.ст. 12, 225, 234 ГК РФ, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 30,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 26,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 требования уточнил, просит суд признать за ним право собственности на самовольное строение гараж общей площадью 30,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 26,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика учреждения - Администрация г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание либо рассмотреть его в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в письменном отзыве на иск просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о том, что договор с истцом относительно пользования земельным участком под гаражом не заключался. Права на земельный участок не оформлены, истец не платил арендную плату и налоги. Комитет не возражает против удовлетворения заявленного иска при оплате истцом за пользование земельным участком 8 107,61 руб.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика, 3-их лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1, свидетелей, материалов дела установлено, что в июне 2001 года истец построил гараж по адресу: <адрес>, право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, фактическая площадь занятого земельного участка 30 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража истца по <адрес>, в соответствии с которым схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 30,0 кв.м. для индивидуального гаража по адресу: <адрес>, в территориальной зоне К-2 «Зона коллективных гаражей» с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные гаражи» с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные гаражи» по классификатору «обслуживание автотранспорта», находящегося в государственной собственности относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца был изготовлен технический паспорт на гараж р №, инвентарный №, реестровый №. По данным технического паспорта, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 30,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 26,0 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 30,0 кв.м.

По техническому заключению, по результатам осмотра существующего гаража с кадастровым № земельного участка №, общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении здания под гараж строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технические эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время он не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, поскольку для регистрации права собственности на него нужен договор аренды земельного участка, который он не может получить.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с июня 2001 года, более 15 лет, он владеет гаражом открыто, как его собственник, ни от кого не скрывал своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, как своим собственным, за все время пользования он занимался его благоустройством и поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал его за свой счет, что нашло подтверждение исследованными доказательствами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ» счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ», кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ», счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ».

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в районе <адрес>, более 15 лет назад, помогал истцу в строительстве гаража. До настоящего времени гаражом пользуется истец, ремонтируют его за свой счет, поддерживают в нем порядок, вкладывают в него свои средства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах не осуществил.

Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права на самовольную постройку - гараж без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и расположенный в границах земельного участка, на который должен оформить право собственности, территориальное зонирование которого, как на момент возникновения права собственности в отношении него, так и на момент разрешения судебного спора, предполагает наличие застройки, в том числе гаражей.

При этом, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан что следует из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 30,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 26,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.В. Грачева