УИД 77RS0032-02-2023-008202-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2023 по иску ООО «ОМЕГА АВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, в котором просит взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ОА-Ю-ЧДП-220922-1 от 22.09.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, изъять из чужого незаконного владения и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, 2014, регистрационный знак ТС, идентификационной номер VIN-код, закупочная стоимость сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ОМЕГА АВТО» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОА-Ю-ЧДП-220922-1 от 22.09.2022г. В соответствии с условиями договоров лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга:
- транспортное средство марки Тоyоta Сamry, 2014, регистрационный знак ТС,
идентификационный номер VIN-код, закупочная стоимость: сумма Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 22.09.2022 г. по 22.09.2023 г., взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 6.1 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель приобретает прав собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между ООО «ОМЕГА АВТО» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОА-Ю-ЧДП-220922-1 от 22.09.2022г.
В соответствии с условиями договоров лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга:
- транспортное средство марки Тоyоta Сamry, 2014, регистрационный знак ТС,
идентификационный номер VIN-код, закупочная стоимость: сумма
Во исполнение условий п. 4.1 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 22.09.2022 г. по 22.09.2023 г., взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.
Согласно п. 6.1 Договора финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель приобретает прав собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе:
- сумма – задолженность по лизинговым платежам;
- сумма – неустойка.
Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает, и ответчиком не оспаривается, факт того, что в течение срока действия договора лизинга обязательства исполнялись со стороны ответчика ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма - неустойка.
В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Условиями договора лизинга предусматривалось право истца на односторонний отказ от исполнения договора лизинга с возвратом принадлежащего истцу автомобиля в свое владение. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора, то предмет лизинга подлежит изъятию
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ОМЕГА АВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОМЕГА АВТО» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ОА-Ю-ЧДП-220922-1 от 22.09.2022 в размере сумма, расходы на госпошлину сумма
Изъять из чужого незаконного владения и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, 2014, регистрационный знак ТС, идентификационной номер VIN-код, закупочная стоимость сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья: Алексеев Н.А.