№1-266/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бирск 23 ноября 2023 года
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой А.Р.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление ФИО1 совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. Потерпевший №1, находящийся на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, стал оформлять административное правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1, в связи с чем потребовал от ФИО1 не покидать салон автомашины.
В этот момент, у ФИО1, к находящемуся при исполнении сотруднику полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, возникла личная неприязнь, в результате чего у него сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, находясь на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, который оформлял административное правонарушение, осознавая, что Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» является должностным лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 целенаправленно со значительной физической силой нанес не менее одного удара ладонью своей правой руки в область левой щеки лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и, не причинившее вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что простил подсудимого по «человечески», личных претензий к ФИО1 не имеет.
В пункте 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 разъяснено, что суд обязан не просто констатировать наличие пли отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом всех обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, а также особенностей объекта преступного посягательства - порядка управления, суд приходит к выводу о том, что принесение подсудимым извинений не свидетельствует о снижении степени общественной опасности, совершенного преступления, и нейтрализации его вредных последствий, являются явно недостаточными для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание, что санкцией статьи 318 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, и приходит к выводу, что меры, предпринятые ФИО1 в целях заглаживания вреда, явно несоразмерны с установленной законом ответственностью за инкриминируемое деяние, а также не направлены на изменение степени общественной опасности преступления, которое было совершено в отношении сотрудника правоохранительных органов в связи с его законными действиями в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в виде принесения извинения потерпевшему, участия в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности, справок, что подсудимый <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий видеофайл, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела (т.1 л.д.110).
Реквизиты для оплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>, ОКПО 84449863, ОКАТО 80401380000, ОКВЭД 75.23, ОКФС 12, ОКОПФ 74, л/с <***> в УФК по Республике Башкортостан, р/сч <***> в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073001.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Р. Корнилова
Копия верна. Судья А.Р. Корнилова
Подлинник данного приговора находится
в уголовном деле № 1-266/2023 Бирского межрайонного суда РБ
03RS0032-01-2023-002106-76