Дело № 2-1636/2022
УИД33RS0011-01-2022-002429-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 2 августа 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от , заключенному между ООО МК «Мани мен» и ФИО2 за период с по в размере 73335,00рублей, из которых : 30 000,00рублей - задолженность по основному долгу, 43335,00рублей - задолженность по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2400,06 рублей.
В обоснование указало, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого последней был предоставлен микрозайм в размере 30000,00 рублей, со сроком возврата- 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под процентную ставку % годовых. Единовременный платеж в размере 39900,00рублей должен быть внесен . Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа безналичным переводом. Однако, в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов не возвратила, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
на основании договора № заключенного между ОО МК «Мани Мен» и ООО «АСКАЛОН» право требования к ФИО2 по возврату задолженности по договору займа от перешло к ООО «АСКАЛОН». В свою очередь, по опционному договору уступки права требования от и Требованию о приобретении дополнительных прав требования от право требования к ФИО2 перешло к истцу.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ суд полагает надлежащим извещение о судебном заседании. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого последней был предоставлен микрозайм в размере 30000,00 рублей, со сроком возврата- день с момента передачи клиенту денежных средств под процентную ставку % годовых. Единовременный платеж в размере 39900,00рублей должен быть внесен . Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем.
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять неустойку в размере % годовых на сумму пророченного основного долга за соответствующий период.
В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа безналичным переводом. Однако, в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов не возвратила, в связи с чем, за период с по с образовалась задолженность в размере 73335,00рублей, из которых : 30 000,00рублей - задолженность по основному долгу, 43335,00рублей - задолженность по процентам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
на основании договора № заключенного между ОО МК «Мани Мен» и ООО «АСКАЛОН» право требования к ФИО2 по возврату задолженности по договору займа от перешло к ООО «АСКАЛОН». В свою очередь, по опционному договору уступки права требования от и Требованию о приобретении дополнительных прав требования от право требования к ФИО2 перешло к истцу.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку возврата.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средства суду не представлено. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2400,06 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от за период с по в размере 73335,00рублей, из которых : 30 000,00рублей - задолженность по основному долгу, 43335,00рублей - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2400,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено 8 августа 2022 года.