Решение по делу № 2-6972/2022 от 09.02.2023 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-896/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009116-59

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании госпошлины,

установил:

истец ПАО Банк ВТБ обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2017 года ФИО1 и <данные изъяты> заключили кредитный договор <***>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок 84 мес. с взиманием за пользование Кредитом 22,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

07.05.2021 года между <данные изъяты> (Цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №08/46/232-21 согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню прав (требований), в том числе по кредитному договору <***> от 17.11.2017 года.

Кредитный договор <***> и <***> -это один и тот же кредитный договор. Номер №918/2421-0003581 был автоматически присвоен кредитному договору №70017002237011 после внесения информации о нем в информационные системы Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на 24.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 411 630,07 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 359 130,63 рублей, из которых: 244 129,93 рублей - основной долг; 109 167,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 597,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 236,16 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 17.11.2017 года <***>, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 359 130,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 791,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.5).

Ответчик ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо объявлении перерыва не направил.

Ранее в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, однако с суммой задолженности не согласился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.11.2017 года между <данные изъяты> (кредитор/банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 84 календарных месяцев, с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых (л.д.15-18).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей.

В приложении № 1 к договору уступки прав, ответчик состоит под № 1 (л.д.31).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указывает истец, кредитный договор <***> и <***> - это один и тот же кредитный договор. Номер №918/2421-0003581 был автоматически присвоен кредитному договору №70017002237011 после внесения информации о нем в информационные системы Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и требование о расторжении договора (л.д.43).

По состоянию на 24.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 359 130,63 рублей, из которых: 244 129,93 рублей - основной долг; 109 167,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 597,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 236,16 рублей - пени по просроченному долгу;

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 359 130,63 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора <***> от 17.11.2017 года, заключенного между истцом и ФИО1

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 791 руб. (л.д.6-платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> (ранее <***>) от 17.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>., Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № задолженности по Кредитному договору от 17.11.2017 года <***> в общей сумме 359 130,63 рублей (по состоянию на 24.08.2022 года включительно), из которых: 244 129,93 рублей - основной долг; 109 167,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 597,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 236,16 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года