Приговор по делу № 1-141/2023 от 25.10.2023

дело № 1- 141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы России, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, следуя пешком с территории <данные изъяты> в Российскую Федерацию, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию вне установленных путей международного сообщения, то есть в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая обозначена на местности пограничными знаками, в месте расположенном в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, на участке отделения <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. в месте расположенном в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <данные изъяты> о пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу (<данные изъяты> 23.12.1998) установлено, что пересечение границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан лицами любой государственной принадлежности осуществляется через соответствующие пункты пропуска.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Соглашения в исключительных случаях (стихийные бедствия, пожары, наводнения эпидемии, эпизоотии, аварии техногенного характера, оказание неотложной помощи и т.п.) пограничные ведомства каждой из Сторон по взаимной договоренности могут осуществлять пропуск граждан Российской Федерации и граждан <данные изъяты>, транспортных средств и оборудования через государственную границу вне действующих пунктов пропуска с соблюдением установленного порядка контроля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 322 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он покинул съемную квартиру по адресу: <адрес> и направился по направлению трассы <данные изъяты> пешком. Выйдя на трассу <данные изъяты> выдвинулся в направлении Российской Федерации, ориентируясь на проезжающие в сторону Российской Федерации грузовые автомашины с длинным закрытым кузовом для перевозок на дальние расстояния. До наступления ночи продолжал движение по обочине вдоль дороги, после чего свернул с дороги в ближайший лес, находящийся недалеко от трассы, где разместился в палатке чтобы отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил следование вдоль трассы <данные изъяты> в пешем порядке, продолжая ориентироваться на грузовые автомашины, следующие в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут не доходя до пункта пропуска через Государственную границу <данные изъяты> около <данные изъяты>, он решил, что пересечь Государственную границу в установленном порядке у него не получится, так как на территории <данные изъяты> у него имеются кредитные обязательства в <данные изъяты> составляющие в общей сумме около 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) тенге, вследствие чего решил пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход пункта пропуска через Государственную границу в нарушение установленного порядка. Поэтому он свернул с обочины дороги влево и продолжил движение в сторону Российской Федерации по полю, ориентируясь на виднеющиеся вдали огни вышки сотовой связи и высокие деревья. В ходе движения в направлении Российской Федерации,он преодолел один забор из колючей проволоки. Позднее, около 01 часа 00 минут продолжая двигаться в пешем порядке он преодолел еще один забор из веревочной сетки и понял, что незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и находится на её территории, когда заметил, что пункт пропуска через Государственную границу России находится параллельно, позади него. Далее он продолжил движение вглубь Российской Федерации двигаясь в сторону ближайшего лесного массива. Дойдя до леса, около 10 минут спустя, к нему на автомобиле подъехали люди в военной форме и представились сотрудниками пограничных органов <данные изъяты>, после чего потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и доставили на пограничную заставу для дачи объяснений.

В содеянном раскаивается, вину в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации из <данные изъяты> признает полностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.1 ст. 322 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- показаниями <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>

- результатами <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>.

-протоколом <данные изъяты>.

- ответом <данные изъяты>.

- протоколом <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, в суде ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется – посредственно (л.д. 105), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 110-113 следует, что у ФИО2 наркомания не усматривается, в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 после совершения инкриминируемых им деяний, не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности, и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении у нему принудительных мер медицинского характера. Опасности для себя и других лиц ФИО2 не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным освободить его от назначенного наказания.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Э.Ю. Аминева