РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Жувагина А.Г.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1324/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что она приобрела на торгах по продаже имущества гражданина ФИО6, признанного банкротом решением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2018 по делу №А68-3073/2018 по договору купли-продажи: легковой автомобиль, марки ВАЗ, модель: 21099, год изготовления: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
07.08.2023 на официальном сайте ГИБДД России в разделе «Проверка транспортного средства» она проверила приобретенные автомобили на наличие каких-либо ограничений - в базе данных ГИБДД числились запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, и Фольксваген транспортер, 1987 года выпуска, наложенных 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2016, номер документа-основания - №. Как сообщил финансовый управляющий ФИО6, 11.07.2017 исполнительное производство №-ИП от 18.11.2016 передано в ОСП Алексинского и Заокского районов и исполнительное производство продолжилось под новым №-ИП.
07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако до сих пор запреты не сняты и числятся в базе данных ГИБДД, в связи с чем, невозможно совершить регистрацию транспортного средства на ФИО4
На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП от 18.11.2016 (ранее №-ИП от 18.11.2016), в рамках которого наложены аресты, окончено, что подтверждается в том числе отсутствием сведений об этом производстве в базе данных ФССП.
С требованием в ГУ ГИБДД МВД России по г.Москве о снятии запретов также неоднократно обращался финансовый управляющий должника. Но в ГУ ГИБДД МВД России по г.Москве финансовому управляющему, а в последствие и ФИО4 при личном обращении сообщили, что постановление об отмене запретов в их адрес от судебного пристава-исполнителя не поступало и оно должно поступить обязательно в электронном виде в соответствии с совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2019 №178/565, а не в бумажном, в связи с чем ограничения сняты быть не могут.
Также, в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в пункте 2 разъяснено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере. Однако сведений о том, что указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в ГИБДД в установленном порядке, не имеется.
Полагала, что исполнительное производство, в рамках которого наложено ограничение, окончено и вынесено постановление об отмене ограничений, следовательно бездействие по направлению этого постановления в ГИБДД, не соответствует закону. Сохранение ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.
Просила признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 07.02.2019 регистрационному органу ГИБДД в трехдневный срок с момента вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП в отношении автомобиля марки ВАЗ, модель: 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: № и автомобиля марки Фольксваген, модель: Транспортер, год выпуска: 1987, государственный регистрационный знак №, VIN:№, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в установленном порядке постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 07.02.2019 в ГИБДД в отношении указанных автомобилей.
Определением суда от 8.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, финансовый управляющий ФИО7
Определением суда от 11.09.2023 производство по административному делу №2а-1324/2023 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 07.02.2019 регистрационному органу ГИБДД в трехдневный срок с момента вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП в отношении автомобиля марки Фольксваген, модель: Транспортер, год выпуска: 1987, государственный регистрационный знак №, VIN:№, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в установленном порядке постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 07.02.2019 в ГИБДД в отношении указанного автомобиля, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
В судебном заседании:
Административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Приказом ФССП России №-лс от 11.07.2022 срочный контракт с ФИО5 расторгнут, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 14.07.2022.
Представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц УФССП России по г.Москве, ГУ ГИБДД МВД России не явились, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО8, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Согласно ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В тоже время, согласно ст.62 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел (полиция) оказывают содействие судебным приставам-исполнителям, в ходе исполнительного производства, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом МВД России и ФССП России.
Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 №12/14-21/1/11806 предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций.
К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССП России. В рамках указанной системы СМЭВ, обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекции МВД России и ФССП России.
В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-М.
Описанный порядок процедуры наложения (снятия) ограничений заложен в подпункте 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утверждённого совместным Приказом Минюста России и МВД России №178/565 от 27.11.2018, в котором установлено, что ФССП, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Таким образом, наложение (снятие) ограничений осуществляется ФССП России и, в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М.
Судом установлено, что 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 18.08.2016, выданного Бабушкинским районным судом по делу №2-7209/2016, вступившему в законную силу 18.08.2016, в отношении должника ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузового автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двигателя №; легкового автомобиль марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №, грузового автомобиля марки: Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1987, двигатель №, VIN:№.
В дальнейшем исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве для исполнения в ОСП Алексинского и Заокского районов и 11.07.2017 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов с присвоением исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 года, срок хранения оконченного исполнительного производства составляет 3 года, в связи с чем 13.01.2023 исполнительное производство №-ИП отобрано к уничтожению и 16.01.2023 года УФССП по Тульской области согласовано его уничтожение, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению от 13.01.2023 № и письмом УФССП по Тульской области от 16.01.2023.
Вместе с тем, из представленной архивной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с момента передачи исполнительного производства для исполнения в ОСП Алексинского и Заокского районов, по данному исполнительному производству фактически каких-либо дополнительных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринималось, в том числе не выносилось постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 2.07.2018 исполнительное производство приостановлено ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 07.02.2019 исполнительного производство №-ИП, окончено на основании п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).
Также 07.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении, транспортных средств, в том числе и в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 7.02.2019 направлено посредствам системы электронного документооборота (тип адреса получателя ВЕБ-СЕРВИС, код соглашения 0,5) в адрес получателя МВД России – ГИБДД за исходящим (ПГД) №, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.
Каких-либо обращений, жалоб от ФИО4 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов не поступало, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.
Между тем решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-3073/2018 от 12.10.2018 должник – ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7
29.12.2021 финансовым управляющим ФИО7 объявлено о проведении торгов по имуществу должника ФИО6: лот №1 - автомобиль марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №, и лот №2 - грузовой автомобиль марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1987, двигатель №, VIN:№.
К участию в торгах по продаже имущества должника ФИО6 допущены ФИО1, ФИО4, ФИО2, что подтверждается копией протокола об определении участников торгов от 14.01.2022.
По итогам проведения в период с 30.12.2021 по 13.01.2022 торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества должника торги по лоту №1 и лоту №2 признаны состоявшимися, победителем по лоту №1 признана ФИО4, по лоту №2 – ФИО2, что подтверждается сообщением о результатах торгов от 14.01.2022.
14.01.2022 ФИО4 признана победителем торгов в форме заключения прямых договоров купли-продажи по лоту №1 – в отношении автомобиля марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов по лоту №1 от 14.01.2022.
17.01.2022 ИП ФИО6, в лице ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-3073/2018 от 12.10.2018, и ФИО4 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 приобрела транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
21.01.2022 автомобиль марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №, передан ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2022.
10.08.2022 финансовым управляющим ФИО7 в адрес ГУ ГИБДД МВД России по г.Москве направлено повторное требование о снятии запретов в отношении транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ, модель 21099, год выпуска: 2000, государственный регистрационный знак №, VIN: №, и грузового автомобиля марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1987, двигатель №, VIN:№, с целью их постановки на учет новыми собственниками. При этом к данном требованию финансовым управляющим, в том числе приложена и заверенная надлежащим образом копия постановления о снятии заперта на регистрационные действия от 7.02.2019 года.
Определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-3073/2018 от 30.08.2022 процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО7 прекращены.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП окончено 7.02.2019 на основании п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства выделены и отобраны к уничтожению, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в том числе в отношении спорного автомобиля 7.02.2019 направлялось посредствам системы электронного документооборота в адрес получателя МВД России – ГИБДД за исходящим (ПГД) №, и не исполнено указанным регистрационным органом, доказательств обратного не предоставлено.
В последующем заверенная надлежащим образом копия постановления от 7.02.2019 неоднократно направлялась в адрес финансового управляющего ФИО7 и предоставлялась в адрес органов ГИБДД, однако каких-либо мер по снятию ограничительных мер органами ГИБДД также не предпринято.
4.09.2023 заверенная надлежащим образом копия постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 7.02.2019, дополнительно направлена посредствам заказной почтовой корреспонденции в адрес ФИО4 и ГИБДД по г.Москве, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции от 4.09.2023 (ШПИ № и №).
Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, суд приходит к следующему.
В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как это предусмотрено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, совокупности указанных выше условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств тому, что в результате бездействия именно судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, последним в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 07.02.2019 регистрационному органу ГИБДД в трехдневный срок с момента вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Доводы о невозможности снятия ограничений в отношении транспортного средства, поскольку Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № предусмотрен электронный обмен информацией, с учетом установленных по делу обстоятельств, неубедительны и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Пунктом 3 указанного Соглашения предусмотрено, что предметом настоящего Соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах Сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на Стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой Стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.
Однако, как указано выше, исполнительное производство №-ИП окончено 7.02.2023, а впоследствии выделено и отобрано к уничтожению, информация о данном исполнительном производстве отсутствует на официальном сайте ФССП России и в системе АСИ ФССП России в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность направления данного постановления в электронном виде.
Более того в ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об отмене регистрационных действий от 7.02.2019, по оконченному и выделенному к уничтожению исполнительному производству, предоставлялась также и финансовым управляющим, не являющейся стороной указанного соглашения, однако каких-либо мер регистрирующим органом ГИБДД так и не предпринято.
При этом ФИО4 не лишена права на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц регистрирующего органа ГИБДД в случае отказа в снятии соответствующих ограничений.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Манной А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года.
Председательствующий А.Г.Жувагин