Дело № 2а-163/2025

39RS0007-01-2024-001687-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Ладушкинский городской округ Калининградской области», главе администрации МО «Ладушкинский городской округ Калининградской области» об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и предварительно согласовать предоставление земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, изложенных в решении №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков, указав в обоснование требований, что через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено в администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ Калининградской области» два заявления №, № о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельных участков, площадью 599 и 600 кв.м. для ведения огородничества, с приложением к ним схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков со ссылкой на то, сто границы образуемых земельных участков полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

ФИО2 считает эти решения органа местного самоуправления незаконными, поскольку в них не приведены мотивы, по которым Администрация пришла к выводу, что запрашиваемые ею земельные участки пересекают земельные участки, для которых ранее были утверждены схемы расположения земельных участков, полностью или частично, и не указано, чем это подтверждено. Её последующие жалобы на указанные решения Администрацией оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен глава администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ Калининградской области» ФИО3

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Триол». меры к извещению которого предприняты судом надлежащим образом, представитель которого в судебном заседании не участвовал.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте, не явилась, адресовав суду отзыв, в котором просит удовлетворить её требования, указав, что решением арбитражного суда в рамках дела А21-10603/2023 договор между Администрацией и ООО «Триол» о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, общей площадью 3,5 га в прибрежной зоне <адрес> расторгнут и на момент подачи ею заявлений испрашиваемые земельные участки находились вне состава спорного участка.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы о несогласии с иском, изложенные в письменном отзыве, согласно которому Администрация отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков по причине их нахождения на спорной территории другого землепользователя.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал гос.услуг направила в администрацию муниципального образования «Ладушкинский городской округ Калининградской области» два заявления №, № о предварительном согласовании предоставления ей в аренду двух земельных участков, площадью 599 и 600 кв.м. для ведения огородничества, с приложением к ним схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории, однако решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков со ссылкой на то, что границы образуемых земельных участков полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

Жалоба ФИО1 на указанные решения была рассмотрена главой администрации в установленном законом порядке и ответами от ДД.ММ.ГГГГ фактически оставлена без удовлетворения.

Оценивая как заслуживающие внимания доводы административного истца при разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее земельное законодательства предоставляет истцу право сформировать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу положений п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (в 2024 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15, осуществляется в срок не более 14 календарных дней).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на что сослался в каждом из оспариваемых отказов административный ответчик, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В тексте оспариваемых решений отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка с обоснованием таковых, как и вывод по утверждению или отказе в утверждении представленной схемы земельного участка, с указанием мотивов принятого решения.

Как указывает в своем отзыве суду глава администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО3 на момент обращения ФИО1 в Администрацию по поводу предварительного согласования предоставления земельных участков, указанные истцом земельные участки находились в составе более крупного земельного участка, который был предметом судебного спора в силу решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения решения суда Администрации необходимо документально оформить и закрепить в натуре границы земельных участков, в связи с чем какое-либо выделение, предварительное утверждение и согласование договора аренды не представляется возможным. Так как истица не является жителем МО «Ладушкинский городской округ» у неё явно отсутствуют серьезные причины личного характера для запрашивания согласования именно тех земельных участков, которые являются предметом спора и отказ не лишает её права обратится с заявлением о предварительно согласовании предоставления других земельных участков, не занятых другими землепользователями, свободных от каких-либо притязаний.

Как указывает административный истец ФИО1 в своем отзыве, на момент подачи ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые ею земельные участки находились вне состава спорного участка, так как договор о его предоставлении ООО «Триол» был расторгнут.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, а из исследованных в ходе настоящего спора решений арбитражных судов в рамках дела №А21-10603/2023 следует, что заключенный между Администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ООО «Триол» договор о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела А21-10603/2023 г., которое было предметом проверки кассационной инстанции и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа оставлено без изменения.

Поскольку стороной административного ответчика в судебном заседании не доказан факт полного или частичного совпадения границ испрашиваемых истцом, как образуемых земельных участков с местоположением земельного участка, в отношении которого произведено межевание, ссылка в принятых оспариваемых решениях об отказе в предварительном согласовании земельных участков является преждевременной и необоснованной.

Таким образом, решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в ответах №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону и нарушают права истца ФИО1 на получение земельных участков в аренду для ведения огородничества в связи с чем подлежат отмене.

Несмотря на то, что административный истец не ставит вопрос об отмене непосредственно решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письмах главы администрации МО «Ладушкинский городмкой округ» ДД.ММ.ГГГГ (исх№) вышеуказанный вывод суда не противоречит положениям ч.1 ст.178 КАС РФ, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований с учётом основания иска.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

Суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права истца возложить на административного ответчика администрацию МО «Ладушкинский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявления истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Поскольку суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, оснований для возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного ФИО1 вопроса не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенные в ответах Администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 и №ПСЗУ-20№-4 и в ответах главы администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Возложить на администрацию МО «Ладушкинский городской округ Калининградской области» обязанность в срок не более 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко