33а-9061/2023 (судья ФИО2)

24RS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 25 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1840/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – МУ МВД России «Красноярское»), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (МО МВД России «Ачинский»),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МУ МВД России «Красноярское», МО МВД России «Ачинский».

В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2022 г. сотрудники полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» изъяли у него водительское удостоверение, ссылаясь на наличии в информационной базе данных сведений о лишении его прав управления транспортными средствами, после чего он обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о возврате водительского удостоверения и об исправлении ошибочно внесённых в базу данных сведений, однако в этом ему было отказано.

Просил признать действия по изъятию водительского удостоверения и бездействие, выразившееся в невнесении исправлений в информационную базу данных, незаконными; а также обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата ему водительского удостоверения и исключения ошибочных сведений из базы данных.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и о нарушении прав, свобод или законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые действия сотрудников полиции соответствуют закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что постановление судьи о лишении права управления транспортными исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел; в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения (части 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Частями 4, 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, подлежат возврату по истечении срока лишения специального права, после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 2 ноября 2015 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 8 декабря 2015 г., однако ФИО1 имеющееся у него водительское удостоверение серии № не сдал, об его утрате не заявлял.

20 сентября 2022 г. во исполнение указанного постановления мирового судьи сотрудники полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» изъяли у ФИО1 водительское удостоверение, о чём составили протокол.

29 сентября 2022 г. административный истец обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о возврате ему изъятого водительского удостоверения.

На указанное заявление исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Ачинский» был дан мотивированный письменный ответ от 14 октября 2022 г. об отсутствии правовых оснований для возврата водительского удостоверения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку изъятие у административного истца водительского удостоверения и отказ возвратить его до истечения срока лишения права управления транспортными средствами соответствуют закону.

Изложенные в решении суда выводы оспариваются административным истцом в апелляционной жалобе, однако данные выводы являются мотивированными, основанными на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции принято правильное решение, при этом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 г.