Дело № 2а-1527/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001118-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия; заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, административному истцу повторно отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на часть 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по той причине, что земельный участок в испрашиваемых координатах по границе от точки 8 до точки 7 выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка со строением (сооружением), при это заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками, данный факт в дельнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель истца приобщил к материалам дела заключение специалиста относительно сведений объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили, направили в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу, в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.
Заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок смежный с его земельным участком и строениями. Пересечений его земельного участка с испрашиваемым истцом не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением вход. № ГУ-15183/24 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11429/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с несогласием с вышеуказанным решением административный истец обратилась в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя административные исковые требования Тонофрей удовлетворены. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-15183/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
При повторном рассмотрении заявления ФИО2, а также во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на часть 4 ст.39.16 ЗК РФ, по той причине, что земельный участок в испрашиваемых границах пересекает строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации (сооружения) по его целевому назначению.
Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства не могли послужить достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены в данном случае ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.
Так, согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ).
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствуясь проведенным анализом представленных материалов указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о принадлежности которых отсутствуют.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств.
Как следует из заключения кадастрового инженера, следует, что образование земельного участка, испрашиваемого ФИО2 соответствует функциональному зонированию находится в зоне Ж-2.2, индивидуального жилищного строительства. Формируемый земельный участок граничит с территорией земельного участка с кадастровым номером 91:01:016001:49 с расположенным на его территории объектом капитального строительства. Согласно сведениям ЕГРН формируемый земельный участок не пересекает объекты капитального строительства.
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Б/-/16 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.2.
С учетом вышеизложенного, доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.
Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в согласовании схемы земельного участка по указанным в оспариваемом решении обстоятельствам нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление земельного участка, ввиду чего заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Административный истец также просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении испрашиваемой государственной услуги в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополь, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополь повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-15183/24 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и истцу.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-1527/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.