Дело №2-5786/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-013525-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года адрес

ФИО4 районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5786/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, фио, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение адрес «Жилищник адрес» (далее – адрес Москвы «Жилищник адрес») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доле в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Совместно с собственниками квартиры в ней зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, фио Организацией выполняющей функции управления домом по указанному адресу является истец ГБУ адрес «Жилищник адрес». Ответчики своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере сумма Судебные расходы по данному делу: расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

До настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени ответчиками не погашена, требования иска актуальны на дату вынесения решения суда.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчики ФИО1, фио, также представляющие интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - ГБУ «МФЦ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доле в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом (справкой о заявителе) №б/н от 09.11.2024 г.

На данной площади зарегистрированы по месту жительства: ответчик фио с 12.10.2017 г., ФИО1 с 29.03.1994 г., несовершеннолетняя ФИО2, паспортные данные, с 03.06.2016 г., несовершеннолетняя ФИО3, паспортные данные, с 10.07.2014 г., фио с 17.11.2025 г., что также подтверждается единым жилищным документом (справкой о заявителе) №б/н от 09.11.2024 г. и выписками из домовой книги от 09.11.2024 г., 26.11.2025 г.

Организацией выполняющей функции управления домом по указанному адресу является истец ГБУ адрес «Жилищник адрес».

По квартире ответчиков управляющей организацией открыт финансово-лицевой счет №9255274705.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиками, ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом.

Между тем, ответчики своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, что подтверждается актом выверки расчетов от 16.09.2025 г.

При этом суд учитывает, что ответчики ФИО1, фио наравне с собственником жилого помещения несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом детальный расчет задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчиками не оспорен, судом признан арифметически верным, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в испрашиваемом истцом размере, либо уменьшения суммы долга, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, фио, также представляющих интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам подтвержден материалами дела.

Согласно расчета истца, в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислены пени за период с 01.04.2023 г. по 01.08.2025 г. размере сумма

Пени начислены по правилам ст. 155 ЖК РФ, представленный расчет является верным с учетом правовой позиции в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не представил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги на основании ст. 333 ГК РФ до сумма и взыскать их с ответчиков солидарно в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены признаваемые судом необходимыми расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Учитывая, что снижение размера пени по ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных издержек, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, фио, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные – адрес, Александрия, паспортные данные в CAO 05.02.2008 г.), фио (паспортные данные – адрес, паспортные данные) как с законных представителей несовершеннолетних ФИО3 (паспортные данные – адрес, свидетельство о рождении серии ХІІ-МЮ № 597432, выдано ЗАГС Москвы №114 МФЦ адрес ФИО4 23.12.2022 г.), ФИО2 (паспортные данные – адрес, свидетельство о рождении серии ХІІ-МЮ № 597431, выдано ЗАГС Москвы №114 МФЦ адрес ФИО4 23.12.2022 г.), в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 г. по 01.08.2025 г. размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.