Решение по делу № 2-2293/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 20 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» (далее по тексту истец, общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 679,25 руб., в том числе 22 446,37 руб. размер основного долга, 40 232,88 руб. размер процентов, а также государственную пошлину в размере 2 080,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 133,00 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

01.02.2017г. между Акционерным обществом «Альфа банк» (далее - АО «Альфа банк», банк) и ФИО1 (далее-ответчик) на основании анкеты-заявления на получение кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 51960 руб. сроком на 10 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 33,99 % годовых.

Подписанием договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и тарифами банка и обязался их выполнять.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 10 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 22 446,37 руб., в связи с чем банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично 6-ти платежам, в связи с чем задолженность согласно расчету банка составила 22 446,37 руб. по всем 4-м платежам.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11.12.2018г., был отменён определением от 02.09.2022г.

Поскольку по условиям соглашения процентная ставка составляет 33,99 % годовых, с 02.09.2017г. по 26.01.2023г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 40 232,88 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 679,25 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «Редут» имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён договор от на оказание юридических услуг № 268/285 от 09.01.2023 г. (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1, договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2, договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет -5 000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора №).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Г рупп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб., однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг по договору в размере 20 000 руб., которые были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании абзаца 8 ст. 94 ГПК РФ, судебные издержки в виде почтовых расходов, понесенных истцом при направлении копии искового заявления с приложением ответчику и третьему лицу, в размере 133 рублей, и государственной пошлины, которая составила 2080 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца и третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.02.2017г. между АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 51960 руб. сроком на 10 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 33,99 % годовых.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредита перед банком исполнял частично, что подтверждается выпиской по счету №.

В этой связи у него образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 22 446,37 руб.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично было внесено 6 платежей, в связи с чем задолженность согласно расчету банка составила 22 446,37 руб. по оставшимся 4 платежам.

На указанную сумму начислены проценты согласно процентной ставке - 33,99 % годовых, за период с 02.09.2017г. по 26.01.2023г., что составила 40 232,88 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 679,25 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат и не представлено таковых суду, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён договор от на оказание юридических услуг № 268/285 от 09.01.2023 г. (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1, договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2, договора.

Так, согласно акту-отчёту сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Г рупп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб., однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу общества подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копии искового заявления с приложением ответчику и третьему лицу, в размере 133 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины, которая составила 2080 руб. в соответствии с платежным поручением от 25.01.2023г. за №170.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017 г. в размере 62 679,25 руб., в том числе 22 446,37 руб. размер основного долга, 40 232,88 руб. размер процентов, а также государственную пошлину в размере 2 080,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 133,00 руб., а всего 84892 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов