Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дайк А,А. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка путем заключения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Дайк А,А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит: признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области об отказе в предоставлении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, адрес участка: , содержащееся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 209; обязать административных ответчиков - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области повторно рассмотреть вопрос о заключении с Дайк А,А. договора купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес участка: , принять решение по результатам его рассмотрения в установленном законом порядке и сроки с обязательным учетом обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда по данному административному делу.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЖС и технического плана здания принадлежит на праве собственности жилой дом, 1-этажный, площадью 50,3 кв. м, по адресу: Данный жилой дом внесен в Единый государственный реестр недвижимости, как объект недвижимого имущества и ему присвоен кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес участка: , дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес участка: , что является основанием для выкупа земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в чем ей было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием отказа является несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данных, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия, установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке: №. В связи с данными обстоятельствами, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, истец, как собственник жилого дома, расположенного на данном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение его в собственность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИо1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку решение об отказе принято на основании заключения Министерства имущественных отношений.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЖС и технического плана здания принадлежит на праве собственности жилой дом, 1-этажный, площадью 50,3 кв. м, по адресу

При строительстве жилого дома, в соответствии со статьей 51 ГК Российской Федерации было получено разрешение на строительство, данный жилой дом внесен в Единый государственный реестр недвижимости, как объект недвижимого имущества и ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, адрес участка: , дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес участка:

Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЖС, заключенного ФИО2 с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск.

С целью рационального использования земельного участка, используя исключительное право собственника здания, расположенного на участке, истец обратилась в администрацию городского округа Егорьевск с заявлением о предоставлении данного земельного участка ей в собственность за плату без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий — подготавливает проект договора купли-продажи участка, принимает решение о бесплатном предоставлении или принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Из материалов дела следует, что решением администрации городского округа Егорьевск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ввиду несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данных, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия, установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Также указано, что решение принято на основании п. 209 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 14 статьи 39.16 (Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам) Земельного кодекса Российской Федерации, ссылками на которые в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказали в предоставлении муниципальной услуги, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Аналогичное положение содержит и Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 13, на который также ссылаются ответчики в оспариваемом решении).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание как несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, не поименовано.

Кроме того, ответчики, отказывая в предоставлении в собственность участка без проведения торгов, сослались на заключение Министерства имущественных отношений Московской области (п. 209).

Действительно, региональными нормативными правовыми актами Московской области предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (пункта 10 части 4 статьи 2 закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», часть 2 статьи 3 закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», подпункт 3 пункта 3 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение ответчиками установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подпункты б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, ссылка в оспариваемом решении на позицию Министерства имущественных отношений Московской области не является препятствием для предоставления участка ввиду того, что решения на заседаниях МВК носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Градостроительного совета и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

В этой связи отказ Министерства в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения ответчиков об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, учитывая действовавшие в период освоения земельного участка градостроительные регламенты и согласование уполномоченным органом местного самоуправления возведения на земельном участке индивидуального жилого дома, оснований для выводов об отсутствии у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, не имеется.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 1 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества — это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение зарегистрировано органами Росреестра как жилой дом, площадью 50,3 кв.м. Содержащиеся в ЕГРН сведения о том, что спорный объект является жилым домом, никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возведен объект капитального строительства – «жилой дом», право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, орган местного самоуправления должен разрешить заявление Дайк А.С. с учетом указанных обстоятельств.

Таким образом, отказ межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, содержащийся в п. 209 Сводного заключения, является незаконным.

Поскольку судом признан незаконным указанный пункт Сводного заключения, незаконным является и оспариваемое решение ответчиков.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и возлагает на администрацию городского округа Егорьевск Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дайк А,А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области об отказе в предоставлении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, адрес участка: содержащееся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным п. 209 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области повторно рассмотреть вопрос о заключении с Дайк А,А. договора купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером: № адрес участка: с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова