Решение по делу № 2А-3567/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия.

61RS0023-01-2023-003425-93

Дело № 2а-3567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Веритас Компани» к начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веритас Компани» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: 19.04.2018 мировым судьей судебного участка №28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ №2-2370/18-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженности по кредитному договору №.

08.02.2021 ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 30.07.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Веритас Компани» не возвращен.

09.11.2022 ООО «Веритас Компани» в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возврате оригинала судебного приказа №2-2370/18-28; 02.12.2022 жалоба перенаправлена в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области. Ответы на жалобу в адрес взыскателя не поступали, оригинал судебного приказа также не возвращался.

На основании изложенного, административный истец просит суд

1) признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, выразившееся в нарушение статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», а именно: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ОСП;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа №2-2370/18-28;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Веритас Компани» – <адрес> оригинал судебного приказа №2-2370/18-28;

4) установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст. 431 ГПК РФ;

5) обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а в случае утраты оригинала судебного приказа №2-2370/18-28, незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Определением судьи Шахтинского городского суда от 18.07.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО4 на надлежащего - начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.04.2018 мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №2-2370/18-28 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 510 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1142 руб. 65 коп., а всего 70652 руб.

Согласно Банку исполнительных производств, 08.02.2021 ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №24219/21/61083-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.07.2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Основанием для обращения в суд с административным иском послужило то обстоятельство, что исполнительный документ - судебный приказ №2-2370/18-28 судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлен.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику (часть 3 статьи 46, пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем суду не предоставлены сведения о направлении исполнительного документа - судебного приказа №2-2370/18-28 в адрес взыскателя, в связи чем требования административного иска в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

В случае утраты исполнительного документа - подлинника судебного приказа №2-2370/18-28 необходимо обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1 принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа и незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата судебного приказа №2-2370/18-28 в отношении должника ФИО3

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания в тексте административного иска на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Веритас Компани» исполнительного документа - подлинного судебного приказа №2-2370/18-28 в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Веритас Компани» исполнительный документ - подлинный судебный приказ №2-2370/18-28 в отношении должника ФИО3.

В случае утраты исполнительного документа - подлинного судебного приказа №2-2370/18-28 обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1 принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа и незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата судебного приказа №2-2370/18-28 в отношении должника ФИО3.

В остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17.08.2023.

Судья: