Дело № 2-3298/2022

03RS0007-01-2022-004072-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ОНИКС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «ОНИКС» и ФИО2 заключен договор .../В-327 участия в долевом строительстве. < дата > был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору .../В-327 участия в долевом строительстве от < дата > между ФИО2 и ФИО1 Договор уступки был зарегистрирован в управлении Россреестра по .... Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: .... В квартире истец обнаружила недостатки и обратилась к ООО «СтройИндустрия» для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению .../СТР/22 от < дата > стоимость устранения недостатков составила 121 081 руб. 20 коп. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении .../СТР/22 от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обращалась к застройщику, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 121 081 руб. 20 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 211 руб. 24 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в соответствии с судебной экспертизой, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 113 532 руб. 22 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 211 руб. 24 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО СЗ «ОНИКС» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ «ОНИКС» и ФИО2 заключен договор .../В-327 участия в долевом строительстве.

< дата > был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору .../В-327 участия в долевом строительстве от < дата > между ФИО2 и ФИО1

Договор уступки был зарегистрирован в управлении Россреестра по ....

Согласно п. 1.1.3 договора уступки права требования объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ....

Расходы по оплате за указанную квартиру произведены полностью. Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора.

< дата > ФИО1 вручила ООО СЗ «ОНИКС» претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТРС групп» ... от < дата >

1.Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не соответствует требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОС (Окна: жилая комната -1 створка, недостатков значительный, устранимый, производственный, рекомендации по устранению – замена на поворотно-откидную створку; жилая комната, кухня – 2 оконный рамы, недостатков значительный, устранимый, производственный, рекомендации по устранению –замена стеклопакетов; лоджия – 1 оконная рама, недостатков значительный, устранимый, производственный, рекомендации по устранению – замена на закаленное остекление. Полы: жилая комната, кухня, коридор, санузел – недостатки значительный, устранимый, производственный, рекомендации по устранению – устройство стяжки с нормативной высотой.

2. Качество работ не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие».

3. В момент проведения экспертизы вскрытие профиля пвх не производилось, для предотвращения нарушения целостности профилей ПВХ, поэтому дать точный исчерпывающий ответ на данный вопрос не предоставляется возможным.

4. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

5. Стоимость устранения дефектов в ... по адресу: ... составляет 115 732 руб. 22 коп. с учетом НДС 20%

6. рыночная стоимость годных остатков, образовавшихся при устранении недостатков по качеству строительных работ, выполненных в квартире по адресу: ..., с учетом общепринятого округления на дату составления заключения составляет 2 200 руб. Суд считает данное заключение ООО «ТРС групп» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании договора с истцом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Довод представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы имеет ряд серьезных противоречий, без устранения которых его использование в качестве доказательства по делу является невозможным, подлежит отклонению. Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике. Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, правами по представлению доказательств. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, установленных экспертным заключением ООО «ТРС групп» в размере 113 532 руб. 22 коп. (115 732 руб. 22 коп. – 2 200 руб.) В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен. Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Размер штрафа составляет (113 532 руб. 22 коп. + 1 000 руб.) /2 = 57 266 руб. 11 коп. Истом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 57 266 руб. 11 коп. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 57 266 руб. 11 коп. Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО « Специализированный застройщик «ОНИКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за экспертизу в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО « Специализированный застройщик «ОНИКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 770 руб. 64 коп. (300 + 3 470 руб. 64 коп.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС», ... в пользу ФИО1, < дата > года рождения (... стоимость устранения строительных недостатков в размере 113 532 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 57 266 руб. 11 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 770 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова