2-1-1358/2025 66RS0035-01-2025-001813-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноуфимск 23.12.2025
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области ( далее МРИ ФНС № 30 по Свердловской области, инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в инспекцию ФИО1 27.04.2024, 26.06.2025 предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023, 2024 годы соответственно на получение социального налогового вычета и инвестиционного вычета по операциям на индивидуальный инвестиционный счет. Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций. По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику сумма налога на доходы физических лиц возвращена на расчетный счет: за 2023 год в размере 59 397,00 руб. платежным поручением № 566573 от 22.05.2024, за 2024 год в размере 56 467,00 руб. платежным поручением № 635042 от 10.07.2025. В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено неверное определение налогооблагаемой базы, подлежащей уплате в бюджет и завышенное предоставление инвестиционного вычета по операциям на индивидуальный инвестиционный счет по итогам декларирования за 2023, 2024 год. Сумма неправомерного возмещения составляет 101 897,00 руб., в том числе: за 2023 год - 49 906,00 руб. (52 000,00 руб. - 2 094,00 руб.),где, 52 000,00 руб. - сумма заявленного инвестиционного вычета согласно налоговой декларации, 2 093,00 руб. - сумма налога, неправомерно заявленная уплате в бюджет), за 2024 год - 51 991,00 руб. В адрес ФИО1 инспекцией 21.10.2025 заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление от 20.10.2025 № 3956 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) с разъяснением о необходимости вернуть ошибочно выплаченные денежные средства в размере 101 897,00 руб. Денежные средства в бюджет ответчиком не возращены. На основании вышеизложенного, инспекция просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 101 897 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что закон при подаче налоговых деклараций и открытии ИИС он не нарушал. Первый счет в АО «Т Банк» был закрыт в течение месяца после открытия второго счета в АО «Финам».
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом ему не представлены документы, приложенные к исковому заявлению, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Отсутствует документ от АО «ТБанк» об уведомлении налогового органа о расторжении договора ИИС. В уведомлении налогового органа № 3956 от 20.10.2025 не содержалась информация о неверном определении налогооблагаемой базы, подлежащей уплате в бюджет, с данным требованием он ознакомился только из теста настоящего заявления. На уведомление им представлены письменные возражения. Он имеет право на получение инвестиционного вычета по операциям на индивидуальный инвестиционный счет ( п.2 ст. 10.2.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков обращения в суд
Как следует из материалов дела, в межрайонную инспекцию ФНС России № 30 по Свердловской области ответчиком ФИО1 27.04.2024 и 26.06.2026 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2023,2024 годы соответственно на получение социального налогового вычета и инвестиционного вычета по операциям на индивидуальный инвестиционный счет.
Согласно представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком заявлено: за 2023 год
1.сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 61 582,00 руб., в том числе:
2 701,00 руб. - сумма вычета, уплаченная за свое обучение, за обучение брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения;
1 576,00 руб. - сумма вычета, уплаченная за медицинские услуги (за исключением
расходов по дорогостоящим видам лечения);
5 305,00 руб. - сумма вычета, уплаченная за лекарственные препараты для медицинского применения;
52 000,00 руб. – сумма инвестиционного вычета по операциям на индивидуальный инвестиционный счет.
сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 2 185,00 руб. (828,00 руб. (строка 150 страница 4) + 1 357,00 руб. (строка 150 страница 5)).
Соответственно, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 59 397,00 руб. (61 582,00 руб. -2 185,00 руб.).
за 2024 год
сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 56 650,00 руб., в том числе:
1 734,00 руб. - сумма вычета, уплаченная за свое обучение, за обучение брата (сестры) в
возрасте до 24 лет по очной форме обучения;
2 925,00 руб. - сумма вычета, уплаченная за медицинские услуги (за исключением
расходов по дорогостоящим видам лечения);
51 991,00 руб. - инвестиционного вычета по операциям на индивидуальный инвестиционный счет
сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 183,00 руб. (181,00 руб. (строка 150 страница 4) + 2,00 руб. (строка 150 страница 5)).
Соответственно, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 56 467,00 руб. (56 650,00 руб. - 183,00 руб.).
Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2023, 2024 годы.
По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику сумма налога на доходы физических лиц возвращена на расчетный счет: за 2023 год в размере 59 397,00 руб. платежным поручением № 566573 от 22.05.2024и за 2024 год в размере 56 467,00 руб. платежным поручением № 635042 от 10.07.2025.
По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ответчику неправомерно (ошибочно) подтвержден завышенный доход и предоставлены налоговые вычеты, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено письменное уведомление о неправомерности предоставленных вычетов, а также о необходимости предоставления уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц, на которое ФИО1 представил возражения, уточненные налоговые декларации не представлены.
Истец полагает, что налогоплательщик ФИО1 в налоговом периоде за 2023 год имел два открытых инвестиционных счета: в АО «Инвестиционная компания «Финам» и АО «ТБанк» в связи с чем он неправомерно воспользовался инвестиционным вычетом по операциям на индивидуальный инвестиционный счет за 2023, 2024 годы и необоснованно получил налоговый вычет в общей сумме 101 897 руб.
Истец указывает, что инспекцией было установлено наличие у ответчика в отчетном периоде двух индивидуальных инвестиционных счетов, а именно: в ОА ТБанк № 2211280595, открыт 02.11.2022, закрыт 28.12.2023. Второй счет открыт 21.12.2023 и по настоящее время в АО Инвестиционная компания «Финам».
27.10.2025 ФИО1 для правильности формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и полноты отражения полученных доходов в налоговой отчетности даны объяснения о том, что инвестиционный вычет заявлен им правомерно.
Суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, считываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
Согласно ч. 2 ст. 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
По смыслу вышеприведенных правовых норм инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, с закрытием ранее действовавшего счета в течение месяца.
Судом установлено, что индивидуальный инвестиционный счет в АО «ТБанк» открыт ФИО1 02.11.2022 и закрыт 28.12.2023, индивидуальный инвестиционный счет в АО «Инвестиционная компания «Финам» открыт 21.12.2023 и является действующим по настоящее время. Из пояснений ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях на иск следует, что все активы из индивидуального инвестиционного счета в АО «ТБанк» переведены на счет в АО «Инвестиционная компания «Финам». Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается.
Таким образом, учитывая положения подп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отчетном периоде на дату обращения с заявлениями о налоговом вычете ответчик ФИО1 не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета.
Следовательно, инвестиционные налоговые вычеты были получены ФИО1 правомерно, основания для возврата полученных им средств как неосновательного обогащения отсутствуют.
Доказательств неверного определения налогооблагаемой базы при подаче деклараций ответчиком суду также не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не должно влиять на право налогоплательщика на получение налогового вычета и не нарушает права истца.
Также суд обращает внимание на то, что в уведомлении № 3956 от 20.10.2025 налоговый орган не указывал на неверное определение налоговой базы по НДФЛ, не предлагал представить уточненные налоговые декларации.
В силу изложенного, исковые требования МРИ ФНС России № 30 по Свердловской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии 6523 №1-109/2014) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.
Судья- С.А. Бунакова.