КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФПК «Сибпром» к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ФПК «Сибпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора аренды в сумме 75361,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20557,27 руб., а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ФПК «Сибпром» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Сибпром» и ФИО1 был заключен договор аренды ..., по условиям которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 10 кв.м. с учетом мест общего пользования в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: ..., принадлежащее арендодателю на праве собственности, при этом ответчик обязалась своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество. Срок договора аренды составил 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФПК «Сибпром» направлено заявление о расторжении договора аренды. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор обязуется не расторгать настоящий договор в течение 11 месяцев. В случае расторжения и/или освобождения арендуемого помещения арендатором по любым причинам ранее указанного срока, он обязан уплатить арендодателю штраф в размере суммарной арендной платы за период с момента расторжения и/или освобождения помещения до истечения 11-месячного срока аренды.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора аренды, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора аренды в одностороннем порядке. То есть стороны при заключении договора аренды определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора аренды, размер которой составляет 75361,84 руб. (7900 (руб.) / 30,4 (среднее количество дней в месяце) х 290 (дней)). Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То, что такая компенсация поименована в договоре аренды штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора аренды, а, напротив, предоставляет возможность расторжения договора аренды без объяснения причин любой из сторон.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан уплатить сумму компенсации, установленную п. 5.1 договора аренды, в течение 3 календарных дней с момента подачи письма о расторжении этого договора.

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20557,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФПК «Сибпром» - ФИО3 исковые требования поддержал, дополнив, что препятствия в пользовании арендованным помещением ответчику не оказывались.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку она отказалась от договора аренды в связи с действиями ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в арендованное помещение, но его затопило, были повреждены ее вещи. Придя в арендованное помещение ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что оно опечатано истцом, поскольку в связи с затоплением помещения ей необходимо ему уплатить 30000 рублей. Посчитав такое требование незаконным, так как в затоплении она не виновата, она отказалась от дальнейшей аренды помещения. Кроме того, она не является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому положения п. 3 ст. 310 ГК РФ, касающиеся субъектов предпринимательской деятельности, к ней не применимы. Также считает, что по смыслу п. 3 ст. 330 ГК РФ односторонний отказ от договора не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и не может обеспечиваться штрафом. Такое условие является ничтожным. Кроме того, в результате ее вынужденного отказа от договора аренды у истца не наступили неблагоприятные последствия, при том, что на следующий день после освобождения ею арендованного помещения истцом был заключен договор аренды с другим арендатором. При изложенных обстоятельствах считает, что взыскание с нее штрафа нарушает ее права, является незаконным и необоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Сибпром» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения ..., согласно которому арендатору передано в пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение общей площадью 10 кв.м. с учетом мест общего пользования в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: ....

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендатор производит арендные платежи из расчета 790 рублей за один квадратный метр в месяц.

Согласно п. 5.1 договора аренды срок аренды устанавливается 11 месяцев с момента передачи помещения арендодателем арендатору. Договор аренды действует с момента подписания настоящего договора сторонами до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Арендатор обязуется не расторгать настоящий договор в течение 11 месяцев. В случае расторжения и/или освобождения арендуемого помещения арендатором по любым причинам ранее указанного срока, он обязан уплатить арендодателю штраф в размере суммарной арендной платы за период с момента расторжения и/или освобождения помещения до истечения 11-месячного срока аренды.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по договору аренды передано ООО «ФПК «Сибпром» ФИО1

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО «ФПК «Сибпром» заявление с просьбой расторгнуть договор аренды. В связи с чем, ссылаясь на 5.1 договора аренды, ООО «ФПК «Сибпром» просит взыскать с ФИО1 компенсацию за досрочное расторжение договора аренды в сумме 75361,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквально из п. 5.1 заключенного между сторонами договора аренды следует, что в случае расторжения и/или освобождения арендуемого помещения арендатором по любым причинам ранее установленного срока, он обязан уплатить арендодателю штраф.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает, что фактически в п. 5.1 договора аренды стороны согласовали гражданско-правовую ответственность в виде штрафа за досрочное расторжение договора аренды.

Между тем, неустойка (штраф) представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, так как для взыскания неустойки (штрафа) является обязательным условием нарушение условий соглашения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд считает, что установление в договоре аренды штрафной санкции (п. 5.1 договора аренды), подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договора, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу положений главы 25 ГК РФ обязанность одной стороны в обязательстве нести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие иных обстоятельств, нежели ненадлежащее исполнение обязательств.

Положения ст. 620 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

С учетом изложенного суд считает, что досрочное расторжение договорных отношений само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства, и не является основанием для возникновения у стороны негативных последствий в связи с его досрочным прекращением.

Довод истца о том, что сторонами определен порядок расторжения договора аренды, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, то есть стороны при заключении договора аренды определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора аренды, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как пояснила истец ФИО1, ее отказ от договора аренды был вызван необоснованным требованием ООО «ФПК «Сибпром» о возмещении ущерба, причиненного затоплением арендованного помещения.

Факт такого требования ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным суду счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ..., а его необоснованность подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... (номер в суде апелляционной инстанции: 33-9926/2024) по иску ООО «ФПК «Сибпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, которым вина ФИО1 в затоплении арендованного помещения и основания для возмещения ею ущерба в результате затопления не установлены, при этом указано, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений со стороны ФИО1 условий договора аренды, выразившихся в ненадлежащем содержании переданного ей имущества, состоящих в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, равно как и не был установлен факт наличия такого ущерба.

Поэтому суд считает, что расторжение договора аренды ФИО1 не являлось немотивированным, оно имело место в связи с наличием к ней необоснованных требований со стороны ООО «ФПК «Сибпром».

Кроме того, суд считает, что предусмотренная п. 5.1 договора аренды штрафная санкция фактически представляет собой платеж за весь оставшийся срок аренды арендной платы, поэтому ее взыскание в полном объеме не отвечает компенсационной природе такой санкции и фактически позволяет взимать плату за пользование имуществом, фактическое использование которого арендатором не осуществлялось, чем нарушается баланс прав и имущественных интересов сторон договора аренды.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... (номер в суде апелляционной инстанции: 33-9926/2024) по иску ООО «ФПК «Сибпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды установлено, что именно ООО «ФПК «Сибпром» являлось лицом, составившим проект договора аренды с ФИО1, что подтверждается договорами, заключенными с иными арендаторами, приобщенными к материалам дела, тождественными по содержанию.

ООО «ФПК «Сибпром» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере аренды недвижимого имущества, являясь профессиональным участником оборота, а, значит, выступает более сильной стороной сделки по отношению к гражданину, в данном случае – ФИО1

Последствия досрочного расторжения договора аренды ФИО1 являются разумным предпринимательским риском.

Более того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... (номер в суде апелляционной инстанции: 33-9926/2024) по иску ООО «ФПК «Сибпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды следует, что какие-либо потери ООО «ФПК «Сибпром» в связи с отказом ФИО1 от договора аренды не понесло, поскольку арендованное нежилое помещение ФИО1 фактически было возвращено ООО «ФПК «Сибпром» в ноябре 2023 года, до даты истечения срока предупреждения о досрочном расторжении договора аренды, при этом ООО «ФПК «Сибпром» воспользовалось принадлежащим ему правом и передало данное помещение по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО4 Поэтому суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за пользование помещением и платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что условие о штрафе, содержащееся в п. 5.1 заключенного между ООО «ФПК «Сибпром» и ФИО1 договора аренды, следует квалифицировать как несправедливое и неподлежащее применению, ввиду более незащищенного положения арендатора, при этом ООО «ФПК «Сибпром», предъявляя требование о взыскании с ФИО1 75361,84 руб., имеет своей целью извлечение выгоды из своего положения, не понеся каких-либо потерь.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения искового требования ООО «ФПК «Сибпром» о взыскании с ФИО1 штрафа (как указывает истец, компенсации) за досрочное расторжение договора аренды.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает и оснований для удовлетворения искового требования ООО «ФПК «Сибпром» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ФПК «Сибпром» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, то суд также не усматривает и оснований для удовлетворения его требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ФПК «Сибпром» к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....