УИД 74RS0008-01-2022-001394-44

Дело № 2а-992/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления должностного лица от <дата>, которым отказано административному истцу в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства. В обоснование административного иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП о вселении ее в жилое помещение. <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом <ФИО>2 УФССП России по Челябинской области ФИО2 отказано в возобновлении исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем осуществлен выход п месту жительства должника и выполнены фототаблицы. Судебным решением установлен проход на второй этаж через веранду первого этажа, должника ФИО3 преградила проход на второй этаж через веранду первого этажа поставив перегородку, что является нарушением суда. Кроме прохождения ФИО1. на второй этаж, последняя также лишена возможности заносить на второй этаж мебель и бытовую технику. Считают, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ФИО3 препятствует ФИО1. пользоваться вторым этажом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1. в судебном заседании участия не принимала. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик - начальник отделения Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания нее представлено.

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин и организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Ашинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> определен порядок пользования жилым домом <номер> по <адрес> в <адрес>: в пользование ФИО3 передан первый этаж, подвальное помещение, баня с предбанником, сарай. В пользование ФИО1. переданы беседка и второй этаж указанного жилого дома, ФИО1. вселена в данное помещение. Гараж, распложенный на первом этаже жилого <адрес> в <адрес> оставить в совместном пользовании.

Этим же решением на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1. ключи от дверных замков для доступа в гараж, веранду первого этажа жилого дома расположенного в <адрес>.

На основании решения Ашинского городского суда от <дата> и исполнительного листа ФС <номер> судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта на основании акта о вселении от <дата>.

<дата> от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 в Ашинский ГОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по вселению ФИО1., постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ашинского ГОСП <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, поскольку при осуществлении вселения ФИО1. в жилое помещение, взыскатель не участвовала в осуществлении данного процессуального действия.

На основании акта о вселении от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 в Ашинский ГОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по вселению ФИО1., в соответствии с которым указано, что после вселения ФИО1. <дата> ФИО3 перегородила вход на веранду первого этажа, что подтверждается представленной ФИО5 фотографией. Таким образом, должник ФИО3 препятствует пользованию вторым этажом, то есть не исполняет решение суда.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО5 о возобновлении исполнительного производства отказано на том основании, что нарушение прав ФИО1. со стороны ФИО3 отсутствует.

Административный истец выражает несогласие с принятыми постановлением, поскольку полагает, что старшим судебным приставом не дана надлежащая оценка возведенной на веранде первого этажа перегородки и демонтажу перил лестницы, в связи с чем, как полагает административный истец, затруднен доступ взыскателя на второй этаж спорного жилого дома.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, по смыслу закона допускается возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В ходе рассмотрения ходатайства представителя взыскателя ФИО5 о возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> Сухоплюево й М.Н. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что ФИО3 не препятствует ФИО1. в пользовании вторым этажом через веранду первого этажа, проход на второй этаж не загорожен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фототаблицами, а также приобщенным к материалам дела техническим паспортом домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, содержащий поэтажный план здания, в соответствии с которыми суд приходит к выводу, что представленные сторонами фототаблицы отражают расположение именно веранды первого этажа и свободный проход по лестнице на второй этаж, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя со стороны должника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом не доказано нарушение ее прав действиями начальника отделения – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в вынесении постановления от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, а права и свободы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ашинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления должностного лица от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк