Дело № 2-403/2025

64RS0018-01-2025-000651-04

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,

с участием прокурора Каниной Е.А.,

истцов ФИО4, ФИО5, представителя истцов – адвоката Шапкарина О.А.,

ответчика ФИО6, представителя ответчика - адвоката Чиженькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ФИО6:

в пользу ФИО4 (отца умершего ФИО1) в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, расходы на достойные похороны в размере 208 650 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

в пользу ФИО5 (брата умершего ФИО1) в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 30.08.2024 около 17.00 часов на 0 км+200 а/п к с. Логиновка от а/п к г. Красный Кут от автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай граница с Республикой Казахстан в составе А-298 водитель ФИО6, управляя автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение со скутером Вента без номерных знаков, под управлением водителя ФИО1, который был доставлен на скорой помощи в районную больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался от полученных травм.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.08.2025 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29.08.2025.

В рамках уголовного дела потерпевшей была признана мать погибшего ФИО1 – ФИО7, которая на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии от данного иска ФИО7 отказалась в связи с его удовлетворением в полном объеме до вынесения приговора в размере 800 000 рублей. Также 01.09.2024 ответчик выплатил ей 200 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с похоронами и поминками погибшего сына.

До настоящего времени ответчик не предпринял мер по заглаживанию вреда отцу и брату умершего ФИО1, которые испытали нравственные страдания, связанные с утратой родного человека. Истцы ежедневно общались с ФИО1, проживали совместно, одной семьей, погибший оказывал всемерную помощь и поддержку.

Перенесенные нравственные и психологические страдания и их последствия лишают истцов возможности прежнего образа жизни, крайне осложняют их жизнь, причиняя нравственные страдания, тяготы и лишения в связи с утратой близкого человека, таким образом, они лишены семейного и личного счастья.

10.07.2025 истец ФИО4 заключил договор с ИП ФИО2 на изготовление, доставку и установку надгробного памятника сыну ФИО1 на сумму 208 650 рублей.

Также для составления искового заявления, сбора документов, представления интересов истцов в суде был заключен договор с адвокатом Шапкариным О.А. За услуги представителя истцы понесли расходы в размере 15 000 рублей каждый.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ранее он был зарегистрирован по месту жительства в г. Красный Кут, но фактически он, жена ФИО7, сыновья ФИО1 и ФИО5 всегда проживали одной семьёй и вели общее хозяйство в с.Логиновка Краснокутского района. По вине ответчика произошло столкновение со скутером, которым управлял сын ФИО1, в результате которого последний был доставлен на скорой медицинской помощи в районную больницу, ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм. В связи со смертью сына ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по поводу его смерти. Он любил сына, отношения между ними были всегда хорошие и доверительные. Андрей помогал по хозяйству, ни в чем не отказывал. Очень сильно тоскует по нему и переживает утрату. Нет ни одного дня без воспоминаний о сыне. Установил надгробный памятник на могиле сына, стоимость которого составила 208 650 рублей. Ранее ФИО6 выплатил в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей его супруге ФИО7, а также 200 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, а именно на похороны, поминальный обед. За выплатой страхового возмещения по случаю смерти ФИО1 ни он, ни члены его семьи не обращались.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что погибший ФИО1 был его младшим братом, всегда и во всем помогал. Всю жизнь они жили с родителями, одной семьей. Переживает потерю брата, так как он был близким и родным для него человеком, сильно тоскует по нему. Смерть брата для него сильное горе.

Представитель истцов – адвокат Шапкарин О.А. в судебном заседании также просил иск удовлетворить. В отношении ответчика вынесен приговор, в рамках уголовного дела потерпевшей была признана мать погибшего – ФИО7, которой ФИО6 выплатил денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 800 000 рублей – компенсацию морального вреда. Истцы, являясь отцом и родным братом погибшего, испытавшие нравственные страдания в виде переживаний от боли потери родного человека, имеют право на компенсацию морального вреда. Погибший и истцы проживали одной семьей, помогали друг другу. В связи с чем, после смерти ФИО1 испытали сильный эмоциональный стресс и испытывают до настоящего времени, тоскуют, поскольку не хватает сына и брата. Отец ФИО4 понес расходы на установку надгробного памятника. Также по данному делу он оказывает истцам юридические услуги, выраженные в составлении искового заявления, представление их интересов в суде. За данные услуги истцами оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей каждым.

Ответчик ФИО6 возражает против заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов в полном объеме. Приговором Краснокутского районного суда от 13.08.2025 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Сразу после трагического события, повлекшего смерть ФИО1, оказал материальную помощь семье погибшего в размере 200 000 рублей на организацию похорон. В ходе предварительного следствия в добровольном порядке выплатил семье погибшего в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей. Данные денежные средства были переданы семье ФИО1 в присутствии матери, отца и брата, что подтверждает их осведомленность о произведенных выплатах. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу истцы не заявляли каких-либо требований о возмещении морального вреда и не выражали несогласия с суммой компенсации, выплаченной семье погибшего. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии существенных моральных страданий, причиненных им произошедшим событием.

Также истцы заявляют о необходимости возмещения расходов на достойные похороны и установку памятника. Однако, учитывая выплаченную ранее сумму в размере 200 000 рублей на организацию похорон, а также выплаченную сумму 800 000 рублей, полагает, что указанных денежных средств достаточно, чтобы установить памятник стоимостью 208 650 рублей. Считает, что заявленные требования несправедливы и направленны на необоснованное обогащение за его счет.

Кроме того, истцы не указали, в чем конкретно выразились их нравственные страдания, какие негативные последствия повлекло за собой произошедшее событие для их психического и физического здоровья. Факт проживания истцов совместно не является безусловным доказательством причинения им морального вреда в заявленном размере. Он искренне раскаивается в содеянном и осознает всю тяжесть последствий, к которым привели его действия. Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также его материальное положение, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Также просит принять во внимание его материальное положение. Для того, чтобы выплатить материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, он занимал денежные средства у своих родных, о чем имеются расписки. Его младшая дочь учится на втором курсе медицинского университета на платной основе, оплата за семестр составляет около 100 000 рублей. Размер его ежемесячной заработной платы около 30 000 рублей, в сентябре 2025 года он зарегистрировался в качестве самозанятого, оказывает услуги репетитора, поскольку необходимы денежные средства для выплаты заемных денежных средств и содержания семьи. Помимо указанного, в 2024 году он стал жертвой мошенников, в результате действий которых он перевел им денежные средства в размере 500 000 рублей, возбуждено уголовное дело. В сентябре 2025 года выплатил 100 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Представитель ответчика – адвокат Чиженьков А.И. поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности. Материальный ущерб в размере 200 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей выплачены всей семье Козловых, а не только одной матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она, муж ФИО4 и сыновья ФИО1, ФИО5 проживали одной семьей в с. Логиновка Краснокутского района. Сын Р. не общительный, но с братом у них были тесные отношения и он очень сильно тоскует по нему, переживает, замкнулся после смерти ФИО1, говорит, что плохо без брата. Вместе всегда что-то делали по хозяйству, дружные были. Супруг переживает гибель сына, плачет, до этого никогда не видела слезы мужа. Были одной дружной семьей, все тоскуют по ФИО1. По уголовному делу она была признана потерпевшей и ответчиком ей выплачен моральный вред в размере 800 000 рублей, материальный ущерб, связанный с оплатой похорон 200 000 рублей. Эти денежные средства причитались ей, но не отцу и брату погибшего.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования о взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично, материальный ущерб взыскать в полном объеме, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.08.2025 по уголовному делу №, вступившим в законную силу 29.08.2025, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что 30.08.2024 около 17.00 часов на 0 км+200 а/п к с. Логиновка от а/п к г. Красный Кут от автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай граница с Республикой Казахстан в составе А-298 водитель ФИО6, управляя автомобилем Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение со скутером Вента без номерных знаков, под управлением водителя ФИО1, который был доставлен на скорой помощи в районную больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался от полученных травм.

В рамках уголовного дела № потерпевшей была признана мать погибшего ФИО1 – ФИО7, которой ФИО6 выплатил в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына 800 000 рублей, 200 000 рублей – в счет компенсации материального ущерба. В связи с указанным, потерпевшая ФИО7 отказалась от гражданского иска, заявленного в уголовном деле.

Истец ФИО4 является отцом погибшего ФИО1, истец ФИО5 является родным братом погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО4 и ФИО8 (л.д. 19), свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 17), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из приговора суда от 13.08.2025 следует, что ответчик пользовался автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № на законных основаниях, что подтверждается копией водительского удостоверения, свидетельством о регистрации ТС, карточкой операции ВУ, карточкой учета транспортного средства.

Истцы ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7 проживают по адресу: <адрес>. Также до дня смерти по указанному адресу проживал ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчика и смертью ФИО1, в связи с чем, на ФИО6, как непосредственного причинителя вреда, управлявшего источником повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда. Грубая неосторожность самого погибшего ФИО1 не установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО6 в пользу отца ФИО4, брата ФИО5, суд принимает во внимание, что родители погибшего ФИО4 и ФИО7, брат погибшего ФИО5 проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, общая сумма денежных средств, выплаченных в счет компенсации морального вреда матери погибшего составила 800 000 рублей.

Также судом учитывается наличие у ответчика дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, оплата за обучение которой составляет 99 600 рублей за семестр. ФИО6 официально трудоустроен, в связи с чем учитывается размер его заработка, несение семьей ответчика расходов на коммунальные услуги, продуктов питания, на оплату заемных обязательств, взятых с целью единовременного исполнения обязательств по возмещению вреда перед родственниками погибшего, а также принимает во внимание состояние здоровья ответчика.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб сын и брат истцов, в котором действия потерпевшего, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 500 000 рублей, истца ФИО5 в размере 300 000 рублей, с учетом возможного круга лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, общего размера взысканной в пользу семьи погибшего (матери) компенсации морального вреда, с учетом того, что истцы совместно проживают с супругой (матерью) ФИО7, получившей в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800 000 рублей, с учетом оказанной ответчиком материальной помощи семье погибшего (компенсация расходов на погребение 200 000 рублей), что отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что степень нравственных страданий истцов, которым, несомненно, как отцу и брату, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей родного человека.

Вопреки доводам ответчика и его представителя размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением баланса интересов обеих сторон. Отличная от истцов оценка ответчика степени физических, нравственных страданий и их переживаний, критериев разумности и справедливости, наличие долговых обязательств, оплата процессуальных издержек в размере 100 000 рублей по уголовному делу № не является основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также материального ущерба.

Суд учитывает, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также то, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда.

При этом суд также принимает во внимание степень и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого истца в отдельности, наличие родственных, семейных связей между погибшим и истцами.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что между истцами и погибшим ФИО9 имели место конфликтные отношения, ссоры не приведено и в суд доказательства в подтверждение указанному не представлены.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с достойными похоронами, а именно изготовлением и установкой надгробного памятника в размере 208 650 рублей.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" входят, в том числе расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации) и компенсация морального вреда (статьи 1099 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон "О погребении и похоронном деле") погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

В силу пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, возмещению в порядке статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному достойному захоронению тела, в том числе на изготовление и установку памятника.

В подтверждение данного требования истцом представлен договор на изготовление, установку надгробного памятника от 10.07.2025, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2, цена договора составляет 208 650 рублей. Предмет договора: изготовление из собственных материалов, доставка и установка надгробного памятника на могиле умершего ФИО1, место захоронения: Логиновское кладбище. Оплата данных услуг произведена в полном объеме в сумме 208 650 рублей 10.07.2025, что подтверждается кассовым чеком и которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца ФИО4 в силу положений ст. 1094 ГК РФ.

Так же истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Истец ФИО4 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, истец ФИО5 просит взыскать 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истцов ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании представлял адвокат Шапкарин О.А., о чем представлен ордер № от 24.09.2025. Согласно справкам Саратовской областной коллегии адвокатов – филиал Саратовского района от 12.09.2025 №№ и 42 ФИО4 и ФИО5 внесли в кассу коллегии по квитанциям серии ЮР № и ЮР № денежные средства в размере по 15 000 рублей каждый за ведение гражданского дела в суде первой инстанции в Краснокутском районном суде Саратовской области адвокатом филиала Саратовского района СОКА Шапкариным О.А. В оказанные услуги входит составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО4 и ФИО5 также представлены копии квитанций по соглашению № и №, согласно которым 04.09.2025 Шапкариным О.А. получено от истцов за представление интересов в суде по гражданскому делу по 15 000 рублей от каждого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика и его представителя против взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также то, что требования истцов удовлетворены в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 расходы по оплате услуг предствителя в пользу ФИО4 в размере 5000 рублей, в пользу ФИО5 - 5000 рублей, отказав во взыскании остальной части судебных расходов. При этом суд также принимает во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату надгробного памятника в размере 208 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, отказав в остальной части иска, судебных расходов.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, отказав в остальной части иска, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 31.10.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева