Решение по делу № 2А-367/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам <ФИО>.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «Олимпия+» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО5 денежных средств. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя направлены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была получена ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер для установления местонахождения судебного приказа№ в отношении ФИО5 и в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ, но также была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер для установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5 и в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Жалоба была получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, но также была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам повторно была направлена аналогичная жалоба, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но также была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Рязанской области вновь была отправлена аналогичная жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, которая получена управлением ДД.ММ.ГГГГ, которая также была оставлена без ответа.

До настоящего времени все жалобы по исполнительному указанному выше производству были проигнорированы, постановление об окончании данного исполнительного производства и оригинал вышеназванного судебного приказа в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании вышеназванного судебного приказа.

Административный истец считает, что должностные лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам допустили незаконное бездействие, приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5, либо установлению факта его утраты, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5 и направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области (далее - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам), УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.

На основании ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 101 168 рублей. Данные обстоятельства следуют из представленных ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам копий материалов исполнительного производства №-ИП.

Из указанных выше копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 было вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом из административного иска следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства, копия этого постановления взыскателю направлена не была в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскателю не был возвращен исполнительный документ в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца, в материалах указанного выше исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление или вручение взыскателю копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства и исполнительного документа.

Административным истцом в иске указано, что в целях установления местонахождения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам были направлены жалобы в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращения оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № – указанные выше жалобы ФИО9 были получены адресатом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, так как в адрес ФИО10 от ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам не поступило постановление об удовлетворении жалоб или об отказе в их удовлетворении, ФИО11 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), были поданы жалобы на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 в УФССП России по Рязанской области. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: ШПИ №, ШПИ № и ШПИ №, указанные выше жалобы были получены УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям, указанным ООО «Олимпия+» в административном иске, ответов на указанные выше жалобы в ООО «Олимпия+» от стороны административного ответчика не поступили. Сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца, в материалах указанного выше исполнительного производства отсутствуют документы о рассмотрении данных жалоб, что свидетельствует о том, что эти жалобы взыскателя стороной административного ответчика действительно рассмотрены не были.

Как следует из административного искового заявления указанный выше исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил до настоящего времени.

Вместе с тем в копиях материалов исполнительного производства №-ИП отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление или вручение взыскателю копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства и вышеназванного исполнительного документа, при этом административный истец в иске указывает, что судебный приказ № в настоящее время у взыскателя отсутствует, копия постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. В то же время из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, следует, что в этих материалах отсутствуют какие-либо документы о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства.

В связи с чем суд считает достоверным довод административного истца о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 судебному приказу №, копия этого постановления взыскателю направлена не была, а также взыскателю не был возвращен вышеуказанный исполнительный документ, учитывая, что сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих данные доводы административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (в частности по причине не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства), было направлено в суд административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте заказного письма, в котором поступил данный иск).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При этом в судебном заседании установлено, что на свои жалобы в службу судебных приставов в порядке подчиненности административный истец ответов не получил по настоящее время, равно как и не получил необходимые по закону копию постановления и исполнительный документ, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска административным истцом.

Административными ответчиками не представлено суду документов, подтверждающих фактическое направление или вручение взыскателю копии постановления об окончания вышеназванного исполнительного производства и исполнительного документа, а также копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб административного истца в соответствие со ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», результат рассмотрения жалоб на момент подачи административного иска неизвестен.

Учитывая вышеизложенное, то что из представленных материалов следует несвоевременное рассмотрение жалоб вышестоящим должностным лицом административного ответчика, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего заявления и рассмотреть дело по существу.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 следует, что оно окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 3 ст. 47 Закона №229-ФЗ так же предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как указано в ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязан направить копию этого постановления должнику в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в адрес ООО «Олимпия+» в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что уполномоченными должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам не исполнены требования частей 1 и 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В результате оспариваемого бездействия должностного лица нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе предусмотренное статьями 4, 46, 47, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на получение подлинника исполнительного документа, оспаривание постановления об окончании исполнительного производства, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения к должнику.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих должностному лицу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам к принятию мер, направленных на своевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, судом не установлено, административными ответчиками не приведено.

В связи с чем, бездействие должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам по неисполнению обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки подлежит признанию незаконным.

В связи с этим, на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам возлагается обязанность направить в адрес ООО «Олимпия+» соответствующие постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно материалам дела в адрес стороны административного ответчика судом направлялись копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также копия административного искового заявления и запросы. Данные документы стороной административного ответчика были получены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, из которых следует, что сторона административного ответчика имела достаточный срок для подготовки к административному делу и для представления суду возражений против заявленных требований, а также доказательств своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 7, 10, 11, а именно: 7) факт принятия решений по поданным в порядке подчиненности жалобам; 10) факт принятия судебным приставом – исполнителем всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных законом по исполнительному производству №-ИП, факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа; 8) наличие основания для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Однако стороной административного ответчика не было представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, а также своевременного рассмотрения жалоб ФИО12 при этом сторона административного ответчика не представила в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца.

При таких обстоятельствах суд признает представленные административным истцом сведения достоверными, учитывая, что административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Исходя из указанного выше суд приходит к выводу, что действительно имеет место факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки, а также в не рассмотрении жалоб взыскателя, как со стороны ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, так и со стороны УФССП России по Рязанской области.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам нельзя признать законными, поскольку они объективно препятствуют взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым, так как противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что административные ответчики не представили в суд сведений о месте нахождения исполнительного документа, что указывает на его утрату, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области обратиться в Кораблинский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, в случае утраты исполнительного документа службой судебных приставов.

Обязанность сообщить об исполнении данного решения суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, которого обязать сообщить об этом в Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей по данному решению на должностных лиц соответствующих подразделений без указания их фамилии, имени и отчества, поскольку возложение обязанностей персонально только именно на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, может привести к их неисполнимости вследствие отсутствия этого должностного лица на работе по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Олимпия+» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5, либо установлению факта его утраты, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО5 и направить в адрес взыскателя ООО «Олимпия+» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области № в отношении ФИО5; в случае утраты службой судебных приставов этого исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа по делу № в отношении ФИО5

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области и ФИО13

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>