РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО3
В обоснование иска указано, что 03.09.2014 между истцом и ФИО3 был заключен договор на представление возобновляемой кредитной карты с лимитом в размере 280 000 руб. ФИО3 получил указанную карту и воспользовался денежными средствами, находящимися на ней, обязался погашать кредит, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 03.06.2021 ФИО3 умер. На дату обращения истца в суд задолженность ФИО3 составила 226 248,78 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 5 462,48 руб. (л.д. 3-4).
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 21.06.2022, в порядке ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО1, ФИО2 (л.д. 121).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования признала частично, указав, что после смерти заемщика ФИО3, его дочерью ФИО1 производились платежи в счет погашения спорной задолженности на общую сумму 140 000 руб., в связи с чем, размер спорной задолженности должен быть уменьшен до суммы 86 248,78 руб.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, ответчиков и третьего лица (л.д. 6, 192-196), по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из письменных материалов дела следует, что 03.09.2014 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № 0119826238 на представление кредитной карты с лимитом в размере 280 000 руб. Данный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Индивидуальными условиями. В соответствии с данным договором, банк представил ФИО3, а последний получил банковскую карту с кредитным лимитом 280 000 руб. под 42,87 % годовых, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование на указанных условиях, путем внесения ежемесячных минимальных платежей (л.д. 40-52).
Истец исполнил свои обязательства, выдал ФИО3 кредитную карту с указанным лимитом, которой он воспользовался (л.д. 19-35).
03.06.2021 ФИО3 умер (л.д. 59).
Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса города Москвы ФИО5 к имуществу умершего ФИО3 усматривается, что наследниками последнего являются – жена ФИО2, дочь ФИО7 (в настоящее время - ФИО6) П.А. В состав наследственной массы входят: ½ доля квартиры по адресу: **** (кадастровая стоимость на дату смерти - 6 103 576 руб.); ½ доля жилого дома и ½ земельного участка, расположенных по адресу: ***** (на дату смерти кадастровая стоимость жилого дома – 901 278,23; кадастровая стоимость земельного участка – 960 413,76 руб.); ½ доля автомобиля **** (стоимость на дату смерти – 646 666 руб.). Указанное наследство разделено между наследниками по соглашению от 21.12.2021, на основании которого в собственность ФИО2 перешла ½ доля транспортного средства, а в собственность ФИО7 ½ доля квартиры в городе Москве, а также по ½ доле жилого дома и земельного участка в Московской области (л.д. 56-119).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода праваПо смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно расчету истца, сумма спорной задолженности составляет 226 248,78 руб., из них: 219 249,15 руб. – основной долг; 6 999,63 руб. – просроченные проценты (л.д. 9).
Ответчиком ФИО1 указанный расчет оспаривался, в его опровержение представлены квитанции о внесении платежей на общую сумму 140 00 руб.: 23.04.2022 – 90 000 руб.; 06.05.2022 – 25 000 руб.; 12.06.2022 – 25 000 руб., также указано о наличии у заемщика страховки и возможном погашении задолженности за счет страхового возмещения (л.д. 153-154).
С целью проверки доводов ответчика, судом в адрес истца АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» направлены запрос о предоставлении детализированного расчета задолженности по кредитному договору с выпиской по счету, а также сведений о погашении спорной задолженности за счет страхового возмещения (л.д. 159-160).
Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование», с заявлением о наступлении страхового случая у ФИО3 обращений не поступало (л.д. 165).
Из полученного АО «Тинькофф Банк» ответа и приложенному к нему расчета усматривается, что размер спорной задолженности не изменился и является актуальным, истец настаивает на удовлетворении требований, заявленных в иске (л.д. 167-182).
Проверив расчет истца, суд отмечает, что он сформирован за период с 03.09.2014 по 25.05.2021, тогда как платежи наследником ФИО1 были внесены в 2022 году, в связи с чем, в указанном расчете отсутствуют и являются неучтенными.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих кредитных обязательств, еще при его жизни произошел отказ от страхования, представленный расчет истца не оспаривала, при этом просила учесть все внесенные ответчиком платежи в счет погашения спорной задолженности.
Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО3 в размере 226 248,78 руб. не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к его наследникам - ФИО1 в размере более 7 965 267,99 руб., ФИО2 в размере 646 666 руб., учитывая частичное погашение спорной задолженности ФИО6 (ранее - ФИО7) П.А. и отсутствие доказательств, опровергающих правильность расчета истца, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика за период с 03.09.2014 по 25.05.2021 является непогашенной, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 226 249,78 руб. в счет погашения задолженности по договору № 0119826238 от 03.09.2014.
При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание указанной задолженности с ответчиков, следует производить с учетом всех внесенных, в том числе ФИО6 (ранее - ФИО7) П.А. платежей по договору № 0119826238 от 03.09.2014.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 462,48 руб. (л.д. 8), подлежат отнесению на ответчиков в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскиваются в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт ****) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) кредитную задолженность по договору № 0119826238 от 03.09.2014 в размере 226 248,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462,48 руб.
Взыскание указанной кредитной задолженности следует производить с учетом всех внесенных, в том числе ФИО6 (ранее - ФИО7) П.А. платежей по договору № 0119826238 от 03.09.2014.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 03.04.2023