УИД: 50OS0<данные изъяты>-91

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 января 2025 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭЛМА-МЫТИЩИ» к Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости; об обязании пересчитать кадастровую стоимость,

установил:

ООО «ЭЛМА-МЫТИЩИ» (ранее ООО «ЭЛМА-Проект») обратился в М. областной суд к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, указав на допущенные при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка методологические ошибки в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка как вновь учтенного объекта, при том, что объект был образован из земельного участка <данные изъяты>, в отношении которого по состоянию на <данные изъяты> решением М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> была определена кадастровая стоимость, в связи с чем, по мнению истца, должны были быть применены положения пунктов 73, 74 методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «ЭЛМА-Проект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 177 395 кв.м, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> была установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 734 742 000 рублей.

<данные изъяты>, на основании решения собственника, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на два вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 862 823 794,85 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 5 419 090 рублей. Установление новой кадастровой стоимости привело к повышению кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на указанную дату и, как следствие, увеличению финансового бремени истца по налогообложению указанных объектов недвижимости.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков была определена Учреждением методически неверно, в нарушение пунктов 73, 74 методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336. Полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна была быть изменена пропорционально изменению площади, поскольку площадь вновь образованных земельных участков изменилась в сторону уменьшения путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем предоставил расчет кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому просил возложить обязанность произвести перерасчет кадастровой стоимости по состоянию на <данные изъяты> пропорционально уменьшению площади данных объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости, установленной решением М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 730 599 866,80 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4 141 841,65 рублей.

Не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка, <данные изъяты> общество обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты> <данные изъяты>в Обществу было отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта по состоянию на указанную дату в связи с отсутствием технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятое ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» решение со ссылкой на положения статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке является необоснованным и немотивированным, административный истец просит суд признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить. Также представил решение единого участника ООО «ЭЛМА-Проект» от <данные изъяты> об изменении наименования ООО «ЭЛМА-Проект» на ООО «ЭЛМА-МЫТИЩИ».

Представитель ГБУ М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждена актом ГБУ №АОКС-50/2024/000046 от <данные изъяты> как вновь образованных земельных участков, кадастровая стоимость по состоянию на <данные изъяты> составила 5 419 090 рублей и 862 823 794, 85 рублей соответственно. При этом пояснил, что поскольку спорные участки являются вновь учтенными объектами, как вновь образованные, положения пункта 73 на них распространяться не могут, так как в рассматриваемом случае имеет место не уточнение площади существующих объектов недвижимости, а образование новых с присвоением нового кадастрового номера, что противоречит пункту 10 Порядка № П/0283, который устанавливает, что кадастровый номер объекта при изменении качественных или количественных характеристик изменяться не должен. Поскольку, учреждение, руководствуясь федеральным законодательством и методическими указаниями, не нарушило права административного истца, представитель ГБУ просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований как незаконных и необоснованных, поддержал доводы ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

С <данные изъяты> отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории М. <данные изъяты> урегулированы Законом № 237-ФЗ, поскольку ФИО4 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О переходе к проведению государственной кадастровой оценки М. <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода в М. <данные изъяты> к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом – <данные изъяты>, следовательно, кадастровая оценка в регионе после указанной даты проводится по правилам данного нормативного правового акта.

Таким образом, на территории М. <данные изъяты> Государственная кадастровая оценка в спорный период времени проводилась в соответствии с Федеральным законом о государственной кадастровой оценке и Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> <данные изъяты>) (далее - Методические указания), определяющими правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначенными для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

На основании Распоряжения П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП/44 создано государственное бюджетное учреждение М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки».

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-961 «О принятии решения о проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки», отчетом об итогах государственной кадастровой оценки от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленным ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории М. <данные изъяты>, по разделам в соответствии с городскими округами, по состоянию на <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители) (часть 5 статьи 21 Федерального закона). Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (ч. 6 ст. 21 Федерального закона).

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона, при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Частью 14 указанной статьи определено, что по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона). В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24 статьи 21 Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административный истец ООО «ЭЛМА-МЫТИЩИ» (ранее ООО «ЭЛМА-Проект») является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (176395+/-147кв.м), расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты> участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных корпусов.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> на основании решения о разделе земельного участка от <данные изъяты>.

Таким образом, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости объектов.

Установлено, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости М. <данные изъяты> была выполнена в рамках действия Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», при этом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> была определена в соответствии со статьей 16 Федерального закона как вновь учтенных объектов недвижимости и составила по состоянию на <данные изъяты> 5 419 090 рублей и 862 823 794, 85 рублей соответственно.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков была определена Учреждением методически неверно, ссылается на положения пунктов 73, 74 Методических указаний.

Так, Обществом в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированное с реквизитами от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>86927259.

Оспариваемым решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты> <данные изъяты>в административному истцу отказано в пересчете кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду отсутствия технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков.

Согласно оспариваемому решению, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> была определена в соответствии со статьей 16 Федерального закона как вновь учтенного объекта недвижимости. В Перечень включены сведения ЕГРН (адресные характеристики, сведения о виде использования, площадь и др.), актуальные на <данные изъяты> (дата соответствующая дню предоставления Управлением Росреестра по М. <данные изъяты> сведений об объектах недвижимости для определения кадастровой стоимости по ст. 16 ФЗ). На основании данных Перечня и в соответствии с методическими указаниями объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 06:020 «Тяжелая промышленность. Размещение зданий, сооружений горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также других подобных промышленных предприятий, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду использования» и подгруппа «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками» (п. 1.3.2. Тома 2.2. Отчета).

В результате рассмотрения заявления проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости. По итогам проверки технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Общество выражает несогласие с решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты> <данные изъяты>в об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, указав на допущенные при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка методологические ошибки в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка как вновь учтенного объекта, при том, что объект был образован из земельного участка <данные изъяты> в отношении которого по состоянию на <данные изъяты> решением М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-171/2024 была определена кадастровая стоимость, в связи с чем, по мнению истца, должны были быть применены положения пунктов 73, 74 методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336.

Судом установлено, что ООО «ЭЛМА-Проект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 177 395 кв.м, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением М. областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-171/2024 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> была установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 734 742 000 рублей.

<данные изъяты>, на основании решения собственника, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на два вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 862 823 794,85 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 5 419 090 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ).

ППК «Роскадастр» (филиал по М. <данные изъяты>) письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>-исх направил в Учреждение перечень вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в том числе графическую часть перечня объектов недвижимости в виде файлов в формате MIF/MID, сформированные за <данные изъяты> (далее - Перечень).

Указанный Перечень содержал в том числе сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона № 237-ФЗ Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

В соответствии с пунктом 72 определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний.

Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний.

В соответствии с Методическими указаниями при определении кадастровой стоимости земельных участков Учреждение использовало алгоритмы расчёта на основе результатов последней государственной кадастровой оценки - 2022 года.

То есть информация о факторах, оказывающих влияние на стоимость объектов недвижимости, в том числе об экономических, социальных, экологических (далее - информация о внешней среде объектов недвижимости); информация о рынке объектов недвижимости, в том числе о сделках (предложениях) на рынке объектов недвижимости, включая информацию о факторах, влияющих на цены и объем сделок (предложений) также учитывается по состоянию на <данные изъяты>.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были отнесены к 6 СЕГМЕНТУ «Производственная деятельность», группе расчёта 6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками с присвоением кода расчёта вида использования 06:020 «Тяжелая промышленность. Размещение зданий, сооружений горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также других подобных промышленных предприятий, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду использования».

В соответствии с Методическими указаниями кадастровая стоимость земельных участков была определена с применением сравнительного подхода методом статистического (регрессионного) моделирования.

Метод статистического (регрессионного) моделирования основан на построении статистической модели оценки.

В качестве статистической модели оценки для целей Указаний принимается математическая формула, отображающая связь между зависимой переменной (кадастровая стоимость) и значениями независимых переменных (ценообразующие факторы).

Значения количественных и качественных ценообразующих факторов, принятых для расчёта кадастровой стоимости земельных участков, приведены в разъяснениях, связанных с определением их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составила 5 419 090 рублей и 862 823 794,85 рублей соответственно. Утверждена актом № АОКС-50/2024/000046 от <данные изъяты>.

Данное также подтверждено разъяснениями ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», связанными с определением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

При этом, позицию административного истца о том, что пункт 73 Методических указаний устанавливает обязанность определения кадастровой стоимости при разделе земельного участка исходя из удельных показателей кадастровой стоимости материнского участка, суд находит ошибочной по следующим основаниям.

Согласно пункту 73 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости в случае изменения его площади без изменения иных характеристик соответствующего объекта недвижимости, предусмотренных Порядком № П/0283, которое влечет за собой изменение его кадастровой стоимости, а также при условии, что последняя по дате применения кадастровая стоимость такого объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости, изменяется пропорционально изменению его площади.

Таким образом, норма пункта 73 носит бланкетный характер и отсылает к нормам соответствующего Порядка, который, в свою очередь, определяет три категории объектов недвижимости:

- вновь учтенные объекты;

- ранее учтенные объекты недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них;

- и объекты недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, формируемый в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке.

Поскольку спорные земельный участки являются вновь учтенными объектами, как вновь образованные, положения пункта 73 на них распространяться не могут, так как в рассматриваемом случае имеет место не уточнение площади существующих объектов недвижимости, а образование новых с присвоением нового кадастрового номера, что противоречит пункту 10 Порядка № П/0283, который устанавливает, что кадастровый номер объекта при изменении качественных или количественных характеристик изменяться не должен.

Настоящая правовая позиция также отражена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а<данные изъяты> принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение М. областного суда от <данные изъяты> по делу 3а-102/2021 по административному иску ООО «СЗ «На Минской» о признании незаконным решения Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 21 Закона № 237-ФЗ ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости, является несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям Методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что определение кадастровой стоимости спорных земельных участков было произведено с нарушением положений законодательства о государственной кадастровой оценке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> незаконным и об обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Поскольку по делу установлено отсутствие нарушения прав административного истца, постольку при несогласии с результатами кадастровой оценки, в соответствии с положениями Закона № 237-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «ЭЛМА-МЫТИЩИ» к Государственному бюджетному учреждению М. <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости; об обязании пересчитать кадастровую стоимость - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.