Дело № 2-4010/2025 9 июля 2025 года

78RS0019-01-2024-019263-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коломяги-21» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Коломяги-21» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ФИО1 и ФИО2 демонтировать дорогу с асфальтовым покрытием и бордюрным камне со стороны <адрес> привести земельный участок в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Коломяги-21» осуществляет управление жилого комплекса блокированной застройки, состоящем из 8 корпусов и расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Силами ФИО2 и ФИО1, являющимися собственниками квартир № корпусе соответственно, в 2001 году обустроена асфальтная дорога, которой пользуются исключительно ответчики. Поскольку необходимых разрешений, согласия контролирующих органов ответчиками на устройство дороги не получено, ФИО1 и ФИО2, по мнению товарищества, обязаны привести земельный участок в надлежащее состояние.

Адвокат ФИО5, действующий в интересах истца, в суд явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что ТСЖ «Коломяги-21» надлежащим истцом по заявленным требованиям не является, земельный участок, на котором устроена дорога, в его собственности не находится, ответчики возведением дополнительного въезда не занимались, он обустроен силами ТСН в 2001 года, так как въезд на участок по адресу: <адрес> <адрес> ограничен по причине строительства МКД на смежном со спорным участком, для проведения этих работ ТСЖ устанавливался целевой взнос.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ «Коломяги-21» осуществляет управление жилым комплексом блокированной застройки, состоящем из 8 корпусов и расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартир № корпусе <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, фотоматериалов на земельном участке, где расположен жилой комплекс, в 2001 году со стороны <адрес> обустроена дорога с асфальтовым покрытием и бордюрным камнем.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором устроена спорная дорога, передан истцу на основании договора аренды с КИО СПБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, ТСЖ «Коломяги-21» обязано поддерживать общее имуществом собственников домов в надлежащем состоянии, разрешать вопросы пользования указанным имуществом, ввиду чего товарищество является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сведений о том, что укладка дороги осуществлена в соответствии с обозначенными выше требованиями, то есть по соглашению всех собственников домов, расположенных на участке по адресу: <адрес>, суду не представлено, ввиду чего соответствующие действия произведены в отсутствие к тому законных оснований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали обстоятельства обустройства спорной дороги их силами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТСЖ «Коломяги-21» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, с безусловностью свидетельствующих об осуществлении спорных работ силами ответчиков, не представлено.

В ходе судебного разбирательства допрошены ряд свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, которые являются собственниками помещений в домах, часть их них бывшими членами правления ТСЖ.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что дорога заасфальтирована силами ответчиков, противоречат показаниям ФИО9, ФИО10 о том, что дорога обустроена силами ТСН за счет целевых взносов по причине ограничения доступа к корпусу № строительными работами МКД напротив.

Иных доказательств обустройства дороги силами ответчиков в материалы дела ТСЖ не представлено, при этом ФИО3 подтверждены обстоятельства возведения напротив их МКД дома, введенного в эксплуатацию в 2002 году (л.д. 151, 152).

Из фотоматериалов, пояснений ответчика, схемы расположения спорной дороги (л.д. 153), подтвержденных показаниями ФИО9, следует, что спорная дорога имеет ответвление в стороны дороги общего пользования, ввиду чего указания истца на то, что она находится в пользовании исключительно ответчиков несостоятельны.

Также, в материалы дела (л.д. 112) представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиками, из которых усматривается внесение ФИО1 и ФИО2 по 14 700 рублей в качестве взносов, в том числен, на строительство проезда к гаражу, асф. работ.

Из отчета правления ТСЖ о проделанной работе за 2014 года (л.д.127-135) усматривается, что содержание данной дороги (подъезда) занимается ТСЖ.

С учетом изложенного, так как обстоятельства обустройства дороги силами ответчиков ходе слушания дела должным образом не подтверждены, в иске ТСН «Коломяги-21» надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.