Решение по делу № 2-1951/2023 от 12.05.2023

УИД: 05RS0№-31

Дело № (2-5593/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>. ИНН <***>, далее - Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 108 000 руб. с уплатой 26% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п 1.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 108 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 167 383,50 руб., из которых:

34 200 руб. - задолженность по основному долгу;

64 903,09 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом:

33 367,81 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

- 34 912,60 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом,

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547.67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

которые истец просит взыскать с ответчика.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, отраженному в исковом заявлении, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. В письменных возражениях представленных в суд просит, применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, уменьшить размер неустойки и процентов, дело рассмотреть ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 108 000 руб. с уплатой 26% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п 1.1 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу № с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

В обусловленный кредитным договором срок ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору - по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. В связи этим, за ответчиком образовалась указанная в иске задолженность.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком ФИО1 Б-Ж. ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование в установленный договором срок.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика ФИО1 Б-Ж.М. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд находит их заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом материалов следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить ежемесячно платежи в счет исполнения своих обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита и процентов.

Дата последнего платежа согласно Графику платежей является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку датой окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что с этой даты начинает действовать срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 прекратила исполнять в октябре 2015 года.

Однако, в связи с тем, что обращение истца в суд с иском, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66583531783490, последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291127,48 руб., из которых: 136836,95 руб. - сумма основного долга, 124 290,53 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000 руб. - сумма неустойки.

При этом, Судебная коллегия считает, что истцом в части исковых требований о взыскании просроченных процентов и неустойки срок исковой давности в заявленном размере пропущен, поскольку данная задолженность по процентам и неустойке образовалась, как это следует из расчетов, представленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод Судебной коллегии согласуется с позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что в рамках срока исковой давности, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 541012,78 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Г.З. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, приведенных выше.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» банковскими выписками, которые подтверждают выдачу кредита, а также наличие задолженности заемщика перед банком.

В связи этим, за ответчиком образовалась указанная в иске задолженность.

Суд, исследовав представленные в качестве расчета суммы иска выписки из лицевого счета и расчет задолженности, находит их арифметически верными, соответствующими обстоятельствам дела и принимает в основу выносимого решения.

Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Банк направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, возражений не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа и не выплатил проценты за просрочку платежа.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суду предоставляется возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка превышает размер суммы по кредитному договору, а также исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей. Данная сумма складывается из снижения неустойки на сумму просроченного основанного долга до 2 000 руб. и снижения неустойки за просроченную задолженность по процентам до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, а также положениями ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца _______ руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «КБ «Еврокоммерц» <адрес>, ИНН<***>, ОГРН<***> к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с ФИО1, задолженность по кредитному договору №________, размер которой составляет _______ (______) руб., ___ коп., состоящую из общей задолженности по основному долгу – ______ (_________) руб., ____ коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - _______ (______________) руб., ____ коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом – 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с ФИО1, пропорционально удовлетворенному иску, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере _______ (_______) руб., _____ коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>