Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» о приостановлении выплат по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк" и просит осуществить приостановление действия кредитного договора №5075122530 на период проведения предварительного расследования по уголовному делу №1201450032000001, в частности, приостановить начисление процентов и штрафных санкций либо расторгнуть кредитный договор №5075122530.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 29.12.2021 года по 30.12.2021 года неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием истца, вынудило последнего оформить кредитный договор в адрес Банк" на сумму сумма, на срок 36 месяцев, в последующем произвести снятие наличных денежных средств и внести их на банковские карты неустановленных лиц. По факту случившегося истец обратился в правоохранительные органы, где впоследствии было возбуждено уголовное дело №1201450032000001 и 01.01.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Кроме того, истцом была подана претензия в адрес банка с требованием прекратить начисление процентов по вышеуказанному кредитному договору, приостановить его действие до окончания предварительного расследования по уголовному делу, в частности, приостановить начисление процентов и штрафных санкций, либо расторгнуть кредитный договор. В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дел в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.12.2021 заключен кредитный договор №0689581379, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 8,9% годовых (л.д.43-45).

Кредитный договор №5075122530, на который ссылается истец в исковом заявлении в материалы дела не представлен.

Как следует из доводов иска, в период времени с 29.12.2021 года по 30.12.2021 года неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием истца, вынудило последнего оформить кредитный договор в адрес Банк" на сумму сумма, на срок 36 месяцев, в последующем произвести снятие наличных денежных средств и внести их на банковские карты неустановленных лиц. По факту случившегося истец обратился в правоохранительные органы, где впоследствии было возбуждено уголовное дело №1201450032000001 и 01.01.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Кроме того, истцом была подана претензия в адрес банка с требованием прекратить начисление процентов по вышеуказанному кредитному договору, приостановить его действие до окончания предварительного расследования по уголовному делу, в частности, приостановить начисление процентов и штрафных санкций, либо расторгнуть кредитный договор. В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом в ходе рассмотрения дела, не оспаривался.

Из пояснений истца, следует, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц. Истец обратилась в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения ее заявления возбуждено уголовное дело №1201450032000001, по которому истец признана потерпевшей.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, Неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, в период времени с 29 декабря по 30 декабря 2021 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, представившись сотрудником Центрального банка РФ, осуществляя диалог с ФИО1 посредством мобильной телефонной связи с абонентски е номеров: 8-495-151-41-72; 8-965-181-40-63; 8-938-797-99-41, под предлогом перевода-денежных средств на безопасный банковский счет в целях сохранения их от мошеннических действий и изобличения лиц, причастных к преступной деятельности, последняя, предварительно обналичив денежные средства с банковского счета, под указанием неустановленного лица, проследовала к нескольким банкомата, последний из которых банка «Росбанк», расположенный по адресу: адрес, и при помощи указанного банкомата, произвела операции по зачислению наличных денежных средств на общую сумму не менее сумма на неустановленные банковские счета, после чего, неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее сумма

Нормами действующего гражданского законодательства, которыми регулируются правоотношения сторон в связи с заключением, исполнением и прекращением кредитных обязательств, не предусмотрен такой правовой механизм, как приостановление действия кредитного договора, равно как и приостановления начисления процентов и штрафных санкций. Кроме того, возбуждение уголовного дела, также не отнесено к числу законодательно предусмотренных оснований для заявления таких требований.

Напротив, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении вышеуказанного кредитного договора все существенные условия сторонами были согласованы, договор заключен надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств, свидетельствующие о том, что при заключении договора она существенно заблуждалась. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, Истец знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является преюдициальным и не устанавливает каких-либо обстоятельств применительно к настоящему спору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При этом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В рамках действующего законодательства отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о приостановлении выплат по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2022 года.