Решение по делу № 02-3351/2022~М-0730/2022 от 12.07.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании передаточного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 05.07.2018 года истец приобрела у ответчика ФИО3 недвижимое имущество, а именно квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. Поскольку ФИО3 уклонялся от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО1 обратилась с иском в суд. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО3 был представлен договор ипотеки (залога недвижимости), заключенный 16 апреля 2018 года между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 10 февраля 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, залогодатель ФИО3 передал, а залогодержатель ФИО2 принял в залог квартиру N ***, расположенную по адресу: **.

23 ноября 2018 года данный договор ипотеки (залога недвижимости) зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец полагает договор ипотеки (залога недвижимости) мнимой сделкой, совершенной с целью воспрепятствовать законной регистрации истцом квартиры на свое имя.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании передаточного акта недействительным, в связи с отсутствием факта реальной передачи объекта недвижимого имущества, указал, что в договоре не обозначены лица, сохраняющие право пользования квартирой, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

05.07.2018 года истец приобрела у ответчика ФИО3 недвижимое имущество, а именно квартиру N **, расположенную по адресу: ***. Поскольку ФИО3 уклонялся от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО1 обратилась с иском в суд. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности отказано. В ходе рассмотрения дела ФИО3 был представлен договор ипотеки (залога недвижимости), заключенный 16 апреля 2018 года между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 10 февраля 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, залогодатель ФИО3 передал, а залогодержатель ФИО2 принял в залог квартиру N **, расположенную по адресу: ***.

Из пункта 3.3 договора ипотеки (залога недвижимости) следует, что залогодатель обязан передать настоящий договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях регистрации ипотеки со всеми необходимыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и требованиями Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и предоставить залогодержателю 1 экземпляр настоящего договора с отметкой о государственной регистрации ипотеки в срок 30 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 153, 154, 160, 167, 168, 170, 209, 420 ГК РФ, суд исходит из того, что в действиях ФИО2, ФИО3 отсутствуют признаки злоупотребления правом, что истцом не доказан факт мнимости оспариваемой сделки и что на момент регистрации оспариваемого договора в органах Росреестра, данный договор прошел государственную экспертизу в соответствии п. 3 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая не выявила каких-либо препятствий для регистрации залога на квартиру.

Суд учитывает, что действительность договора купли-продажи жилого помещения, передаточного акта была подтверждена вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, согласно которого в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании передаточного акта недействительным отказано.

Разрешая встречные исковые требования, учитывая, что за период с 07.09.2017 по 30.06.2018 ФИО3 полностью перечислены денежные средства за приобретаемую квартиру. Оплата покупной цены квартиры также подтверждается содержанием текста договора купли-продажи квартиры, из которого следует, что покупатель полностью уплатила продавцу покупную цену жилого помещения до подписания настоящего договора.

Одновременно суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Оспариваемый истцом договор купли-продажи жилого помещения был заключен 05.07.2018 г., передаточный акт от 12.07.2018 г. С иском о признании договора и акта недействительными истец обратился 07.06.2022 г., то есть с пропуском установленного срока; оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

С заявлением о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки ФИО1 обратилась в суд 21 января 2021 года, в то время как квартира была передана ей по акту 12.07.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании передаточного акта недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года