УИД 78RS0015-01-2022-008820-90

Дело № 2-8916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

с участием прокурора Сальниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.и выселении по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2, с которым семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ведется раздельный бюджет. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, ведет асоциальный образ жизни. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением. Кроме того, ответчик отказывается освобождать в добровольном порядке занимаемое жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.10.2005 № 141-100 и на основании договора дарения доли квартиры от 23.03.2018 №

Согласно справке о регистрации формы № 9 на 22.06.2022 года на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно объяснениям истца, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ответчик ФИО2, с которым семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ведется раздельный бюджет. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Соглашения о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец пояснила, что ответчик не трудоустроен, семью не создал.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истец ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 к членам семьи истца не относится, стороны не ведут общего хозяйства, соглашение о порядке пользования спорной квартиры сторонами не заключалось, регистрация ответчика по спорному адресу и его фактическое проживание в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения

Доказательств, свидетельствующих о праве ответчика на сохранение за ним право пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Сам факт проживание ответчика в спорном жилом помещении и наличие в нем регистрации в отсутствие соглашения с собственником и его согласия, нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.