УИД 69RS0031-01-2025-000381-97

Дело № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 29 октября 2025г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № от 28.05.2009 в размере 19563,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2009 АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым открыл клиенту банковский счет №. 28.08.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 40563,65 руб. не позднее 27.09.2011, однако требование Банка клиентом не исполнено. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 47).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено, что 28.05.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии Банк открыл ФИО3 банковский счет №.

28.08.2011 Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, в которой просил погасить задолженность в сумме 40563,65 руб. в срок не позднее 27.09.2011 (л.д. 24).

В установленный срок требование Банка ФИО3 не исполнено, доказательств обратному в материалах дела нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

После смерти ФИО3 нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2, ответчики по настоящему делу.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано выше, 28.08.2011 Банк выставил заемщику ФИО3 заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в срок не позднее 27.09.2011.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 28.09.2011.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный статьями 195, 200 ГК РФ, начал течь с 28.09.2011 и истек 28.09.2014, еще до смерти ФИО3

С настоящим иском в суд истец обратился только 23.08.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

При этом смерть заемщика ФИО3 начало и порядок исчисления срока исковой давности не изменяет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2009 в размере 19563,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025г.

Председательствующий: