Дело № 2-3259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 с требованием о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и возврате денежных средств, мотивируя тем, что 9 января 2024 года между ним и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора произведен авансовый расчет в размере 65000 рублей и в последующим 130000 рублей. После чего ответчик пообещал закончить ремонт квартиры в течение двух недель. Согласно расписки от 9 июля 2024 года ФИО2 получил от истца 35000 рублей в счет аванса и 30000 рублей на строительные материалы для выполнения ремонтных работ. Согласно чекам по операции от 27 марта 2025 года на имя Сергея Григорьевича Р. на сумму 50000 рублей; чека по операции от 31 марта 2025 года на имя Кирилла Николаевича А. на сумму 40000 рублей; чека по операциям от 31 марта 2025 года на имя Сергея Григорьевича Р. на сумму 40000 рублей, ответчику в счет оплаты ремонтных работ, была переведена сумма в общем размере 130000 рублей. Ответчик ссылается на то, что у него нет времени на выполнение ремонта квартиры ввиду загруженности и в очередной раз отодвигает срок выполнения работ на более поздний. 24 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора на выполнении ремонтно-отделочных работ и возврате денежных средств, и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены. Просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 9 января 2024 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 195000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен в установленном законом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что 9 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, заключающихся в следующем: выравнивание стен, шпаклёвка, обои, скрутка деревянного пола, линолеум, а также монтаж откосов из ГКЛ пластик на откосы, заделка штроб, бетонконтакт, штукатурка визуально, ремонтные работы стекол на балконе, карниз под шторы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу положений ч. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1.4 сторонами согласован начальный срок выполнения указанных работ с 25 января 2024 года, конечный срок не согласован.
Стоимость работ определена в п. 2.1 договора и составляет 102000 рублей.
Из пункта 2.2. договора следует, что заказчик ФИО1 выплачивает аванс в размере 35000 рублей.
Согласно расписки от 9 июля 2024 года ФИО2 взял по вышеуказанному договору 35000 рублей в счет аванса и 30000 рублей на материалы.
Согласно выписки по платежному счету ФИО1 с 1 января 2025 года по 11 июля 2025 года на счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 40000 рублей.
Таким образом, общий размер выплаченной ФИО1 ФИО2 денежной суммы составил 105000 рублей, из расчета: 35000 рублей в счет аванса + 30000 рублей на материалы + 40000 рублей.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором от 9 января 2024 года ответчиком не выполнены.
24 апреля 2025 года в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа на претензию не последовало.
Согласно выписки из ЕГРИП от 5 мая 2025 года ФИО2, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>), основным видом его деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, а также производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и стен, производству молярных и стекольных работ и прочие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 распространяется также действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, возврату истцу денежных средств, оплаченных по договору, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора ремонтно-отделочных работ от 9 января 2024 года, а также взыскании денежных средств, согласованных сторонами договора в размере 102000 рублей.
При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 93000 рублей, поскольку истцом доказательств перечисления (передаче) ответчику суммы в указанном размере по договору от 9 января 2024 года не представлено, а судом не установлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, а ответчик не произвел соответствующую выплату, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5350 рублей исходя из расчета: (102000 рублей+5000 рублей)*50%).
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например, договором оказания юридических услуг. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 22 апреля 2025 года, стоимость услуг которого составила 30000 рублей, получение денежных средств подтверждается квитанцией №382 и чеком от 22 апреля 2025 года.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объём и характер оказанной представителем юридической помощи осуществлённой при рассмотрении дела в суде, результат его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать сумму судебных расходов в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 7060 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и возврате денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от "."..г. заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1815 №... выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3216 №... выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежную сумму по договору в размере 102000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы по договору свыше 93000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7060 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Судья: /подпись/ И.В. Малаева