Дело № 2 –3001/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002802-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ЛИАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-гарантия» подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-гарантия» подано заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-гарантия» письмом уведомила об отсутствии договоров со СТОА, о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-гарантия» было подана претензия о возмещении вреда транспортному средству, а также о выплате неустойки. К претензии был приложен акт об отказе СТОА в приеме автомобиля от 21.05.2024г., согласно которому СТОА отказалось принимать транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. С САО «Ресо-гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 22000 рублей, неустойка в размере 1288 рублей.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 17500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 рублей, неустойку с 18.03.2025г. до дня фактического исполнения решения суда, убытки в размере 154224 рубля, сумму почтовых расходов в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф по Закону РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В последующем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 470 рублей, неустойку с 02.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 руб., неустойку по день исполнения решения суда, убытки в размере 154224 рубля, почтовые расходы в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, штраф.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица АО СК Чулпан, ИП ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, оценив показания свидетеля ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный помер №, год выпуска – 2021.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что страховое возмещение будет выплачено денежными средствами с учетом износа комплектующих.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии договоров со СТОА, о выдаче направления на ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, которая не соответствует установленным законодательством требованиями к организации восстановительного ремонта (отсутствуют договорные отношения). Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о возможности самостоятельной организации восстановительного ремонта, в случае несогласия с выданным Направлением и указала на необходимость сообщить о принятом решении (РПО 80514494870064).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, нарочно, получено Направление на СТОА ИП ФИО2

17.10.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца получена претензия с требованиями о возмещении вреда Транспортному средству, а также о выплате неустойки.

В обосновании своих требований был приложен акт об отказе СТОА в приеме автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СТОА отказалось принимать Транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила представителя истца, истца о том, что акт об отказе СТОА в приеме автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся работниками СТОА, о необходимости обращения с заявлением о повторной выдаче направления на ремонт, поскольку срок действия Направления на ремонт истек (15 дней), об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО2 направила в адрес Финансовой организации уведомление о том, что акт об отказе СТОА в приеме автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ СТОА не подписывался, Транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта на СТОА предоставлено не было, а также СТОА сообщила о готовности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-24-133673/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Агат-К» по следующим вопросам:

Каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего?

Какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 24.01.2025 № У-24-133673/3020-005, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 118 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 100 500 рублей 00 копеек.

Данное заключение сторонами не оспорено, стоимость ремонта рассчитана по Единой методике.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно показаниям свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ИП ФИО2, истец представил транспортное средство на осмотр, но ремонт не был согласован со страховщиком, у ответчика не имелось оснований для изменения формы страхового возмещения и оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 470 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 02.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 руб., неустойки по день исполнения решения суда, суд отказывает, поскольку неустойка начисляется на сумму страхового возмещения, которое истцом выплачено ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за период просрочки судом взыскана.

Суд не усматривает оснований для снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлено заключение ООО «АвтоЭксперт» №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа составляет 272224 руб. (рассчитана по Методике Минюста).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих сумму убытков не представлено, ходатайство об экспертизе также не заявлено.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд признает представленное истцом заключение надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 154 224 руб. (из расчета: 272224 руб.- 118 000 руб.).

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77112 руб., рассчитанный от суммы убытков.

При этом суд не рассчитывает штраф от суммы неустойки и морального вреда, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, однако данный закон не регулирует возможность начисления штрафа на сумму убытков.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, исходя из принципа разумности, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13742 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № убытки в размере 154224 рубля, неустойку за период с 02.04.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере 295 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, штраф в размере 77112 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 02.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 руб., неустойки по день исполнения решения суда отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 13742 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова