Дело №2-703/2025
УИД: 52RS0016-01-2024-004735-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Рощина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройторгмонтаж» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «СПК», ООО «Абад-Строй», ООО «Интреграл-НН» - о взыскании штрафов по договорам уступки прав требований, к ООО «Стройторгмонтаж» - о взыскании дебиторской задолженности.
Определением суда от 27.02.2025 производство по делу в части взыскания штрафов с ООО «СПК», ООО «Абад-Строй», ООО «Интреграл-НН» по договорам уступки прав требований – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Исковые требования к ООО «Стройторгмонтаж» заявлены ФИО1 со ссылкой на следующие обстоятельства.
ФИО1 были приобретены права требования по дебиторской задолженности ООО «Стройторгмонтаж» у следующих юридических лиц по соответствующим договорам:
- ООО «Интеграл-НН» на сумму 51 476 154,27 руб. на основании договора уступки прав требования от 19.08.2024;
- ООО «СПК» на сумму 8 183 340,40 руб. на основании договора уступки прав требования от 21.08.2024;
- ООО «Абад-Строй» на сумму 608 077,93 руб. на основании договора уступки прав требования от 22.08.2024.
При заключении указанных договоров цессии истцу цедентами были переданы документы в обоснование задолженности, в том числе, актуальные акты сверок взаимных расчетов между должником ООО «Стройторгмонтаж» и вышеназванными кредиторами.
Поскольку ни одно из соглашений между должником и первоначальными кредиторами не предусматривало запрет на уступку прав требования задолженности, а также обязательное участие должника при заключении договоров цессии в качестве третьей стороны, все обязательства должника основаны на действительных договорах, размер задолженности не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит суд взыскать с ООО «Стройторгмонтаж» в свою пользу задолженность в общей сумме 60 267 572,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Рощин Д.А. исковые требования поддержал, указав, что с представленным ответчиком графиком погашения долга истец не согласна, заключение мирового соглашения не представляется возможным.
Ответчик ООО «Стройторгмонтаж», будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя не обеспечило, направив в материалы дела письменный отзыв, а также правовую позицию от 13.02.2025 о готовности погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности в заявленной сумме, права требования по которой перешли к истцу на основании договоров цессии с ООО «СПК», ООО «Абад-Строй», ООО «Интреграл-НН» в соответствии с прилагаемым графиком.
Иные лица участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
Судом установлено следующее.
26.04.2023 между ООО «Строторгмонтаж» (подрядчик) и ООО «Абад-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах подрядчика, срок окончания выполнения работ – 30.09.2023 (п. 3.1 договора). Стоимость работ установлена п. 2.1 договора в размере 8 881 297,11 руб.
22.08.2024 между ФИО1 (цессионарий) и ООО «Абад-Строй» (цедент) заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с ООО «Стройторгмонтаж», принадлежащие цеденту, в размере 608 077,93 руб. (л.д. 25-26).
В материалы дела также представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Абад-Строй» и ООО «Стройторгмонтаж», согласно которому задолженность последнего по состоянию на 31.08.2024 составляет 608 077,93 руб. (л.д. 27).
В письменной позиции ООО «Стройторгмонтаж» наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.
01.10.2023 между ООО «Строторгмонтаж» (подрядчик) и ООО «СПК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Лукойла в сроки и по стоимости, установленным дополнительным соглашением.
21.08.2024 между ФИО1 (цессионарий) и ООО «СПК» (цедент) заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с ООО «Стройторгмонтаж», принадлежащие цеденту, в размере 8 183 340,40 руб. (л.д. 22-23).
В материалы дела представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО «СПК» и ООО «Стройторгмонтаж», согласно которому задолженность последнего по состоянию на 31.08.2024 составляет 8 183 340,40 руб. (л.д. 24).
В письменной позиции ООО «Стройторгмонтаж» наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «Стройторгмонтаж» и ООО «Интеграл-НН» был заключен ряд договоров гражданско-правового характера: договор подряда № 1/ПР от 11.01.2021 на выполнение работ, договор подряда № 2/ПР от 12.01.2021 на выполнение работ, договор подряда № 3/ПР от 26.01.2021 на выполнение работ, договор подряда № 4/ПР от 02.02.2021 на выполнение работ, договор подряда № 5/ПР от 08.02.2021 на выполнение работ, договор подряда № 1/Э от 15.02.2021 на выполнение работ, договор на оказание услуг № 14 от 01.04.2021 по содержанию производственной базы, договор на оказание услуг № 01/11 очистке и вывозу снега от 01.11.2021, договор поставки № 2/М от 10.01.2022, договор оказания услуг № 24/03 от 24.03.2022, договор на оказание услуг № 01/04 от 01.04.2022, договор аренды контейнера № 20/А от 01.10.2023.
19.08.2024 между ФИО1 (цессионарий) и ООО «Интеграл-НН» (цедент) заключен договор уступки прав требования задолженности ООО «Стройторгмонтаж» перед ООО «Интеграл-НН», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности с ООО «Стройторгмонтаж», принадлежащие цеденту, в размере 51 476 154,27 руб. (л.д. 16-18).
В материалы дела представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Интеграл-НН» и ООО «Стройторгмонтаж», согласно которому задолженность последнего по состоянию на 30.06.2024 составляет 51 476 154,27 руб. (л.д. 21).
В письменной позиции, ранее направленной ООО «Стройторгмонтаж» в материалы дела, наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривал.
Договоры уступки прав требования, заключенные ФИО1, в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались. О переходе права требования должник был извещен. Наличие задолженности в заявленном размере ООО «Стройторгмонтаж» не оспаривается.
Таким образом, с учетом условий заключенных между истцом и ответчиком договоров цессии, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Стройторгмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ООО «Стройторгмонтаж» (ИНН <***>) о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройторгмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность в размере 60 267 572 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.