Дело № 12-640/2023

74RS0004-01-2023-002913-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратилась в суд с настоящей жалобой об отмене данного постановления. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, поскольку не знала о том, что в отношении нее вынесено обжалуемое постановление. Указывает на то, что автомобилем также пользуется ее супруг ФИО4, который управлял им в момент фиксации административного правонарушения. Супруг также имеет доступ к порталу гос. услуг от ее имени, и когда штраф был направлен в личный кабинет гос. услуг, он оплатил штраф в установленный законом срок не разбираясь на чье имя пришло постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Так, из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 13 мая 2022 года, с жалобой в суд на данное постановление ФИО2 обратилась 17 мая 2023 года, в которой просила восстановить срок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании копия постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 на портал «Госуслуги» и вручена адресату электронно 13 мая 2022 года. Штраф был уплачен в установленный срок.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 вступило в законную силу 23 мая 2022 года.

Учитывая данные обстоятельства, 13 мая 2022 года ФИО2 уже достоверно обладала сведениями о принятом в отношении нее постановлении от 13 мая 2022 года, однако обратилась в суд с настоящей жалобой лишь 17 мая 2023 года - спустя более года с момента его вынесения, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено в жалобе.

Причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, а именно: что административное правонарушение совершено ее супругом ФИО6, а также то, что супруг имеет постоянный доступ к порталу «Госуслуги» и административный штраф был оплачен им же, заявитель о данном постановлении не знала, уважительными не являются. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции целиком и полностью лежит на заявителе ФИО1 на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что на момент обращения с жалобой десятидневный срок обжалования постановления пропущен, доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия по обжалованию постановления должностного лица не представлено, данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отклонить.

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья Е.В. Гречишникова